Решение по делу № 33-21291/2019 от 05.11.2019

Судья Транзалов А.А. дело № 33-21291/2019

(№2-617/2019)

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 05.12.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Павленко О.Е., судей Лоскутовой Н.С., Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Лукояновой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в защиту прав и законных интересов ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью ИГК «Лоджик-Девелопмент» о передаче жилого помещения, иску ( / / )2 к Обществу с ограниченной ответственностью ИГК «Лоджик-Девелопмент», ( / / )1 об оспаривании сделки, возложении обязанности

по частной жалобе представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ( / / )2- ( / / )7 на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 27.09.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., пояснения представителя третьего лица с самостоятельными требованиями - ( / / )7 (по доверенности от 06.05.2019), истца ( / / )1, процессуального истца ( / / )5 (по доверенности от 11.01.2019), представителя истца ( / / )6 (по доверенности от 09.07.2019), судебная коллегия,

установила:

истец – Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в защиту прав и законных интересов ( / / )1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ИГК «Лоджик-Девелопмент» о передаче жилого помещения.

Третьим лицом с самостоятельными требованиями ( / / )2 с учетом уточнений, заявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью ИГК «Лоджик-Девелопмент», ( / / )1 о признании недействительным договора уступки права требования от 20.01.2017, возложении обязанности передать объект долевого строительства.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 27.09.2019, исковое заявление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в защиту прав и законных интересов ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью ИГК «Лоджик-Девелопмент» о передаче жилого помещения, иску ( / / )2 к Обществу с ограниченной ответственностью ИГК «Лоджик-Девелопмент», ( / / )1 об оспаривании сделки, возложении обязанности, оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель третьего лица с самостоятельными требованиями- ( / / )7 указывает на незаконность и необоснованность указанного определения, поскольку из буквального толкования ст. 201.4, ст.201.8 Закона о банкротстве следует, что в рамках дела о банкротстве рассматриваются исковые заявления поданные к застройщику и вытекающие из сделок, заключенных участником долевого строительства с застройщиком. В данном случае третьим лицом с самостоятельными требованиями ( / / )2 оспаривается сделка, совершенная им с ( / / )1 (уступка права требования по договору долевого участия в строительстве), то есть предметом рассмотрения являются взаимоотношения иных лиц (( / / )2 и ( / / )1- цессионария), нежеле те, которые указаны в ст.201.4, ст.201.8 Закона о банкротстве (застройщика и участника долевого строительства). Таким образом, поскольку отношения возникшие между ( / / )2 и ( / / )1 Законом о банкротстве не регулируются, исковые требования ( / / )2 должны быть рассмотрены по общим правилам подсудности гражданских дел, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений (физические лица) и невозможность отнесения спорных правоотношений к экономическим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица с самостоятельными требованиями- ( / / )7 поддержала доводы частной жалобы, просила отменить определение суда от 27.09.2019 и разрешить вопрос по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ( / / )1, его представители возражали против доводов частной жалобы, просили оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения, поскольку Арбитражным судом Свердловской области требования ( / / )2 уже разрешены, в том объеме, в котором они были заявлены в суде первой инстанции.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора ( / / )2 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на ведение дела с участием представителя, ответчик ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент», третьи лица без самостоятельных требований в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают дела, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 201.8 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества (п.п.4).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на один год, до 25.05.2020.

В соответствии с подп.1 и 2 п.1 ст.201.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик)- это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участниками строительства являются физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежные требования.

Вопреки доводам частной жалобы застройщик ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» является непосредственным участником спора, поскольку к нему предъявлены требования о признании договора уступки права требования недействительной сделкой.

Как следует из материалов дела, третьим лицом с самостоятельными требованиями ( / / )2 с учетом уточнений заявлены требования о признании недействительным договора уступки права требования от 20.01.2017 по договору участия в долевом строительстве №№ от 13.04.2016, возложении обязанности на ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, передать по акту приема-передачи объект долевого строительства- ... площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже в ... в ..., которая являлась предметом договора участия в долевом строительстве №№ от ( / / ) с проектным № и с проектной площадью ... кв.м. и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на данную квартиру.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2019 по делу №№, отказано в удовлетворении заявления ( / / )2 о признании недействительным договора от 20.01.2017 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №№ от 13.04.2016; отказано в применении последствия недействительности сделки; отказано в возложении обязанности на застройщика ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» в течение 10 дней передать по акту приема-передачи ( / / )2 ..., площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже в ... ... и документов, необходимых для государственной регистрации. Отказано в удовлетворении заявления ( / / )2 о включении в реестр требований кредиторов ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» требования по передаче указанного жилого помещения. Включены требования ( / / )1 в реестр требований кредиторов ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» по передаче жилого помещения общей площадью ... кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: ..., проектный номер жилого помещения ..., количество комнат ..., этаж ... с суммой уплаченной кредитором -1600000 руб.

Указанное волеизъявление ( / / )2 свидетельствует о выборе им дальнейшего способа защиты права.

Принимая во внимание, что заявление ( / / )2 о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема- передачи, уже принято к производству арбитражного суда, и отсутствие в данной ситуации различий процессуально-правовых перспектив спора, судебная коллегия полагает, что оставление заявления без рассмотрения не является безусловным основанием для отмены определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сысертского районного суда г. Екатеринбурга от 27.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя третьего лица с самостоятельными требованиями - без удовлетворения.

Председательствующий Павленко О.Е.

Судьи Лоскутова Н.С.

Кочнева В.В.