Решение по делу № 2-1143/2022 от 22.02.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                                                                       г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи    Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев     в     открытом     судебном     заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Зиновьеву Д.А. о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «ФК «Открытие»     обратилось в суд с исковым заявлением к Зиновьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Зиновьеву Д.А. был предоставлен кредит на сумму-160 000 рублей; процентная ставка по кредиту-<данные изъяты> годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается      открытием банковского счета.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая    подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец просит взыскать сЗиновьева Д.А. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 555 рублей 42 копейки, в том числе: 159797 рублей- сумма основного долга; 83483 рубля 39 копеек- проценты за пользование кредитом; 35 275 рублей 03 копейки- сумма пени; расходы на оплату госпошлины в размере 5986 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зиновьев Д.С. и его представитель Гагулин В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Зиновьевым Д.А. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Зиновьеву Д.А. был предоставлен кредит на сумму-160 000 рублей; процентная ставка по кредиту-<данные изъяты> годовых.

В соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту № с кредитным лимитом 160 000 рублей сроком действия с <данные изъяты>, что следует из расписки в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем имел место перевыпуск карты ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его усмотрению, при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется Тарифами Банка. Процентная ставка по кредиту также согласована сторонами в Тарифах Банка.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 555 рублей 42 копейки,    что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация и <данные изъяты>» был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» в адрес Зиновьеву Д.С. было направлено требование о полном погашении долга в размере 273 898 рублей 81 копейку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиком погашена не была.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных    с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013,    по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется    судом только    по заявлению стороны в споре,    сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении    сроков исковой давности по требованиям о взыскании    просроченной задолженности по кредитному обязательству,    предусматривающему исполнение в виде периодических платежей,    суды    применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ),    который подлежит исчислению отдельно    по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно расписке в получении банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» Зиновьев Д.А. получил банковскую карту № со сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> тарифам по кредитным продуктам срок действия кредитной карты установлен в ДД.ММ.ГГГГ года ( п. 2.1.), срок кредитования указан на срок действия кредитной карты ( п.2.2.).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, просил взыскать задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 278555 рублей 42 копейки. Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

В Советский районный суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения закона, ходатайство ответчика, тот факт, что после <данные изъяты> года платежи по кредитной карте не осуществлялись, срок действия карты окончен в <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, так и на дату подачи искового заявления в районный суд срок давности истек.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Зиновьеву Д.А. взыскании задолженности по кредитной карте, выданной на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зиновьевым Д.А. и <данные изъяты>», оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение в окончательном виде изготовлено 13.04.2022.

Судья                                                                         С.В. Миронова