Решение по делу № 2-386/2019 от 18.12.2018

УИД №RS0№-43

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года                                <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                - Вильхового И.Н.

при секретаре                        - ФИО4

с участием представителя истца                - ФИО8,

ответчика                            - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 1500000 рублей на срок до декабря 2017 года, что подтверждается собственноручной распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 1500000 рублей, истцу не возвращены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74270 рублей 55 копеек, судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16071 рубль.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно изложенного в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседаниями исковые требования не признал просил отказать, указывал на то что долговая расписка написана не им.

Учитывая мнение участников судебного заседания, надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения представителя истца, письменные материалы дела в порядке ст.181 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договора займа на сумму 1500000 рублей, с обязательством возвратить долг в декабре 2017 года, что подтверждается собственноручной долговой распиской ФИО3 (л.д.20).

    Обстоятельства и форма заключенного между сторонами договора займа соответствуют требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно выводов заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по судебной почерковедческой экспертизы. Подпись от имени ФИО3 в документе «Расписка от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.20), выполнена самим ФИО3. Рукописный текст от имени ФИО3 в документе «Расписка от ДД.ММ.ГГГГ.» выполнена самим ФИО3.

Суд находит заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ судебной почерковедческой экспертизы, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ. Экспертное заключение оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами.

    Ответчиком не предоставлено суду доказательств возврата истцу денежных средств, которые он взял в долг до декабря 2017 года.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ml3/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Представленный истцом расчет процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 74270 рублей 55 копеек, произведен верно. Истцом верно применена ставка рефинансирования Банка России по состоянию на момент предъявления требования об исполнении обязательства.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца полученную и не возвращенную им сумму долга в размере 1500000 рублей, а также сумму процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 74270 рублей 55 копеек.

Истец просит также взыскать государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в размере 16071 рубль, в подтверждение уплаты государственной пошлины представлена квитанция (62/1) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований с ФИО3 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО6» подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 28000 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74270(семьдесят четыре тысячи двести семьдесят) рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16071 (шестнадцать тысяч семьдесят один) рубль, а всего 1590341 (один миллион пятьсот девяносто тысяч триста сорок один) рубль 55 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО6» судебные расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 28000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись            И.Н. Вильховый