Решение по делу № 2-503/2019 от 28.05.2018

№ 2-503/2019

24RS0056-01-2018-004052-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенкиной Е.Е. к Шестакову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Успенкина Е.Е. обратилась в суд с иском к Шестакову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Успенкиной Е.Е. и Шестаковым А.В. заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей, сроком на 6 месяцев. В счет погашения задолженности по договору Шестаков А.В. перечислил на банковскую карту Успенкиной Е.Е. 11 900 рублей. Также в счет погашения долга Шестаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ передал истцу наличными денежными средствами 10 000 рублей. В период с 02.05.2017 года по 08.03.2018 года ответчик передал истцу 18 100 рублей. Всего передано в счет погашения задолженности 40 000 рублей. Остаток задолженности в размере 410 000 рублей ответчик до настоящего времени истцу не вернул. С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 410 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.05.2017 года по 02.07.2018 года в размере 441 000 рублей, пени за период с 02.05.2017 года по 02.07.2018 года в размере 54 000 рублей.

Истец Успенкина Е.Е., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила.

Ответчик Шестаков А.В. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. Конверты с извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

В ходе судебного исследования установлено, что между Успенкиной Е.Е. и Шестаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Успенкина Е.Е. передала Шестакову А.В. денежные средства в размере 450 000 рублей, на срок 6 календарных месяцев, считая с даты предоставления займа.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора займа, заем предоставляется в наличной форме путем передачи займодавцем суммы займа лично заемщику. Датой предоставления займа в случае наличной формы является дата подписания расписки о получении денежных средств заемщиком от займодавца, а в случае ее отсутствия – дата подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора займа, за полученный заем заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты из расчета ежемесячной процентной ставки в размере 9%.

Согласно п. 4.5 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа и оплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в следующих размерах: при количестве дней просрочки более 4 календарных дней – пеня составит 0,5% от суммы неоплаченной в срок платежа за каждый день просрочки.

Доводы истца о том, что Шестаковым А.В. в счет погашения долга по договору займа передано истцу 40 000 рублей подтверждаются представленными истцом отчетами по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Невыпонение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный срок послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд исходит из того, что договор займа между сторонами заключен, требований о признании договора недействительным ответчиком не заявлено, свое обязательство по договору истец исполнил, передав денежные средства ответчику, доказательств безденежности заключенного договора, получения денег в меньшем размере, чем указано в договоре, или выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика пользу истца подлежит безусловному взысканию сумма займа в размере 410 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 02.05.2017 года по 02.07.2018 года. За указанный период сумма процентов составит 567 000 рублей из расчета 450 000 рублей х 9% х 14 месяцев. В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 441 000 рублей подлежат удовлетворению.

Предусмотренные договором займа пени подлежат начислению за период с 03.11.2017 года по 02.07.2018 года и составят 496 100 рублей из расчета: 410 000 рублей х 0,5% х 242 дня. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 54 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 12 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шестакова А.В. в пользу Успенкиной Е.Е. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 441 000 рублей, пени в размере 54 000 рублей, всего взыскать 905 000 рублей.

Взыскать с Шестакова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 250 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич