Решение по делу № 2-2684/2020 от 16.07.2020

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года                                               г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                             М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2684/2020 по исковому заявлению Кудряшовой Татьяны Олеговны к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт журналистики и литературного творчества» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования № д, заключенный между АНО ВО «ИЖЛТ» и Кудряшовой Т.О., возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт журналистики и литературного творчества» (далее- АНО ВО «ИЖЛТ» ) о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования № д, заключенный между АНО ВО «ИЖЛТ» и Кудряшовой Т.О., возврате денежных средств в размере 120 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АПО ВО «ИЖЛТ» и Кудряшовой Т.О., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери, Кудряшовой Валерии Алексеевны, был заключен договор об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования № д. По указанному договору истица обязалась оплатить за обучение дочери. Все обязательства по договору Кудряшовой Т.О. выполнены в полном объеме, оплата произведена.

В процессе обучения АНО ВО «ИЖЛТ» своевременно не довёл до сведения обучающихся достоверную информацию об отзыве свидетельства о государственной аккредитации. Данную информацию обучающиеся получили в августе 2019 года, хотя аккредитация была отозвана еще в апреле 2019 года. В связи с этим, АНО ВО «ИЖЛТ» не выполнил своевременно своего обязательства по переводу Кудряшовой В.А. в иной аккредитованный ВУЗ. Кудряшова В.А. принята на первый курс Государственного академического университета гуманитарных наук, исторический факультет Культурология «Коммуникации в социокультурной сфере», без зачета дисциплин, по которым она проходила обучение в АНО ВО «ИЖЛТ». Кроме того, в справке, выданной АНО ВО «ИЖЛТ» о прохождении обучения, указаны предметы, которые Кудряшова В.А. не проходила. В зачетной книжке также нет данных о зачетах или экзаменах по дисциплинам: Правоведение, Экономика, Безопасность жизнедеятельности, История искусств, Прикладная информатика (компьютерный набор и пр.), Современные информационные технологии, Основы теории литературы, Физическая культура, Элективные дисциплины (модули) по физической культуре и спорту, Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков.

Истец в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела представителю. Представитель истицы по доверенности, Федорова А.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доволдам, указанным в иске.

Ответчик, Автономная некоммерческая организация высшего образования «Институт журналистики и литературного творчества», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования Кудряшовой Т.О. частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 8 и п. 2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», при заключении договоров об оказании услуг необходимая и достоверная информация об исполнителе и реализуемых им услугах должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме. До сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности исполнителя, номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АПО ВО «ИЖЛТ» и Кудряшовой Т.О., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери, Кудряшовой Валерии Алексеевны, был заключен договор об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования № согласно условиям которого полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 480 000 рублей. Стоимость образовательных услуг за один год обучения составляет 120 000 рублей, стоимость за один семестр составляет 60 000 рублей. Оплата производится по семестрам, за один семестр. Договор вступает в силу с момента его заключения, оплата производится до 01 июля за первый семестр, до 01 февраля за второй семестр каждого года, в безналичном порядке на расчетный счет.

Кудряшова Т.О. произвела оплату ДД.ММ.ГГГГ за первый семестр 2018-2019 учебного года при заключении договора, а также ДД.ММ.ГГГГ за второй семестр 2018-2019 учебного года, в полном объеме в размере 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг и вернуть денежные средства. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Пункт 10 Правил оказания платных образовательных услуг гласит: исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и в объеме, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об образовании в РФ». Информация о лишении государственной аккредитации ВУЗа не была своевременно размещена и доведена до учащихся, в том числе до истицы. Истице стало об этом известно только в августе 2019 года. Более того, ответчик не обеспечил перевод обучающегося в другое образовательное учреждение, имеющее государственную аккредитацию и лицензию по образовательным программам соответствующих уровня и направленности, с зачислением на тот же курс и зачетом результатов обучения, полученного обучающимся в АНО ВО ИЖЛТ.

Обучающиеся имеют право на перевод в другую образовательную организацию, реализующую образовательную программу соответствующего уровня, в порядке, предусмотренном в зависимости от уровня образовательных программ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования (п.15 ч.1 ст.34 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с п.3 Приказ Минобрнауки России от 07.10.2013 N 1122 "Об утверждении Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки" перевод обучающихся осуществляется в принимающую организацию на имеющие государственную аккредитацию образовательные программы соответствующих уровня и направленности, на ту же профессию, специальность среднего профессионального образования или специальность, направление подготовки высшего образования с сохранением формы обучения, курса обучения, основы обучения (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов или за счет средств физических и (или) юридических лиц), а также стоимости обучения (при обучении по договорам об оказании платных образовательных услуг с физическими и (или) юридическими лицами).

Согласно п.13.1. Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, общий срок для осуществления перевода со дня уведомления обучающихся о причине, влекущей за собой необходимость перевода обучающихся, до дня издания приказа о зачислении обучающихся в принимающую организацию не может превышать трех месяцев.

Согласно материалов дела, запрос на перевод Кудряшовой В.А. был направлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина» от ДД.ММ.ГГГГ №.01-205, указало, что ввиду несоответствия указанного запроса требованиям, изложенным в Порядке и условиям осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки, утвержденной приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, перевод обучающихся не состоялся.

По данному делу было установлено, что в связи с лишением ответчика государственной аккредитации образовательной деятельности и на основании добровольно поданного заявления истица была отчислена из организации ответчика. Согласно п.5.7 договора об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования №03-18/19 д, при досрочном прекращении образовательных отношений настоящий договор расторгается на основании распорядительного акта образовательной организации об отчислении обучающегося. Таким образом требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку договор был расторгнут при отчислении Кудряшовой В.А. из АНО ВО «ИЖЛТ».

В соответствии с ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. 3, 4 и 5 ст. 24 Закона (п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

На основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Руководствуясь ст.ст. 15ст.ст. 15, 401, 1064, ст.ст. 4ст.ст. 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.п. 19п.п. 19, 20 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N706, судом установлено, что ответчиком по заключенному с истицей договору не были оказаны в полном объеме образовательные услуги по обстоятельствам не зависящим от истицы, по вине ответчика дочь истица была лишена возможности получить соответствующее образование в данном ВУЗе, вынужденно поступила в другое учебное заведение, с потерей курса, без зачисления пройденных дисциплин что, по мнению суда, свидетельствует о существенном неустранимом недостатке образовательной услуги. В качестве доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание образовательных услуг Кудряшовой В.А. представлена ксерокопия зачетной книжки, справка об обучении. Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что не все учебные дисциплины, указанные в справке об обучении, отражены в зачетной книжке студента. Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчиком не был организован учебный процесс в соответствии с условиями договора, образовательные услуги оказывались ненадлежащего качества и не в полном объеме. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию полная сумма, оплаченная за обучение Кудряшовой В.А.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя «исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен в ходе рассмотрения дела. Указанное обстоятельство в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания с исполнителя в пользу потребителя компенсации морального вреда. С учетом степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части компенсации морального вреда – на сумму 10000 рублей. В оставшейся части надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истца взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм, в размере 65000руб.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ст. 64 Бюджетного кодекса РФ гласит, что муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшовой Татьяны Олеговны удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт журналистики и литературного творчества» в пользу Кудряшовой Татьяны Олеговны оплаченные денежные средства в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 65000 руб.

В удовлетворении требования о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования № д, заключенный между АНО ВО «ИЖЛТ» и Кудряшовой Т.О., о взыскании компенсации морального вреда в размере 90000 руб., отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт журналистики и литературного творчества» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина