Решение по делу № 2-654/2018 от 02.08.2018

     № 2-654/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года     г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Погребной С.Г.

с участием адвоката Патеевой Л.А.

ответчика Кочиняна С.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Привалова С.Н.

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Приваловой Елены Александровны к Кочиняну Саргису Вараздатовичу о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, -

У С Т А Н О В И Л :

Привалова Е.А. обратилась в суд с иском к Кочиняну С.В., мотивируя свои требования тем, что 18.08.2017 года в 21 час 45 минут на улице Белинская, д. 183 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер О119СК58, под управлением Кочиняна С.В., автомобиля Mitsubishi-Outlander, регистрационный знак М 077 МХ 58, принадлежащим на праве собственности Н.Ю.В. которым управлял Никулин А.Ю. и автомобилем ВАЗ-21102, государственный номер О767ЕТ58, принадлежащим на праве собственности истцу, под управлением Привалова С.В. Полис автогражданского страхования ОСАГО у Кочиняна С.В. на время совершения ДТП отсутствовал. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения, указанных в ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлении по делу об административном правонарушении ....В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету ИП Красномясова С.И. от 22.01.2018 года № 409 стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля марки ВАЗ-21102, регистрационный знак О767ЕТ58 с учетом износа составила 69 368 рублей 68 копеек. Автогражданская ответственность Кочиняна С.В. не была застрахована. Истец просит суд взыскать с ответчика Кочиняна С.В. 69 368 рублей 68 копеек.

Истец Привалова Е.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.

Представитель истца адвокат Патеева Л.А., действующая на основании ордера № 159 от 16.08.2018 года, исковые требования истца поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Кочинян С.В. иск не признал и пояснил, что по факту ДТП, имевшего место 18 августа 2017 года, он себя виновным не считает. 18.08.2017 года 21 час. 45 мин. он двигался на своем автомобиле ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак О119СК 58, со скоростью 70-80 км/час, по ул. Белинская в г. Каменке Пензенской области, на которой установлен знак согласно Правил дорожного движения п.2.1 «Главная дорога». Автомашина ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак О767 ЕТ 58, под управлением водителя Привалова С.Н., совершала маневр, выезжая с улицы Баумана, где установлен знак «Уступи дорогу» на ул. Белинская, не пропустил его и, с целью избежания ДТП, он вынужден был изменить скорость движения и осуществить маневр, выехав на правую обочину дороги, где его автомобиль занесло и он оказался на полосе встречного движения, после чего произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi-Outlander, регистрационный знак М 077 МХ 58. Считает, что водитель Привалов С.Н., выезжая на автомашине ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак О767ЕТ 58 с перекрестка ул. Баумана - ул. Белинская, не пропустил его, создав ему помеху, чем грубо нарушил Правила дорожного движения, в результате чего по вине Привалова С.Н. произошло данное дорожно-транспортное происшествие. В иске просил отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Привалов С.Н. считает исковые требования истца Приваловой Е.А.. обоснованными и подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что 18.08.2017 года около 22 часов, он автомашине марки ВАЗ21102 государственный регистрационный знак О767ЕТ 58 двигался со второстепенной дороги - с ул. Баумана по направлению проезжей части ул. Белинская в г. Каменке, которая является главной дорогой. Подъехав к месту примыкания дорог, где установлен знак «Уступи дорогу», он остановился и посмотрел налево, а затем направо. Справа от себя он увидел свет фар автомобиля на расстоянии около 250-300 метров. Слева от него также двигался автомобиль на большом от него расстоянии. Он оценил ситуацию, и, убедившись, что не создает никому помех для движения, начал выезжать на правую по ходу движения полосу и двигался по своей полосе. В это время автомашина, которая двигалась во встречном с ним направлении, также сближалась с его автомашиной. Проехав по своей полосе движения около 30-40 метров, он увидел, как справа от него, по обочине на высокой скорости проезжает автомашина, которая объехала его справа и вылетела на проезжую часть. Автомобиль ВАЗ 21102, под управлением Кочиняна С.В., выехав с обочины, стал смещаться к центру проезжей части, выехал под углом на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной, двигающейся во встречном направлении. Какого-либо контакта между его автомашиной и автомашиной, под управлением Кочиняна С.В. у него не было. Считает, что указанное ДТП произошло по вине Кочиняна С.В.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2017 года в 21 час 45 минут на улице Белинская, д. 183 в г. Каменке Пензенской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак О 119 СК 58, под управлением Кочиняна С.В., автомобиля Mitsubishi-Outlander, государственный регистрационный знак М 077 МХ 58, под управлением Никулина А.Ю., принадлежащего на праве собственности Н.Ю.В. и автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер О767 ЕТ 58, находящегося под управлением Привалова С.Н. В результате ДТП все автомашины получили механические повреждения.

Как следует из страхового полиса ОСАГО серии ..., гражданская ответственность Приваловой Е.А. – собственника автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер О767 ЕТ 58 на момент ДТП была застрахована, в данном договоре указан водитель Привалов С.Н., как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность Кочиняна С.В., который признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии по материалам отделения ГИБДД УМВД России по Каменскому району Пензенской области, при использовании автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак О 119 СК 58, не была застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно договору купли-продажи от 26 марта 2017 года Р.И.В. продала Кочиняну С.В. автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак О 119 СК 58.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области от 15.09.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Кочиняна С.В. установлено, что 18.08.2017 года в 21 час 45 минут на улице Белинская д. 183 г. Каменки Пензенской области Кочинян С.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21102, регистрационный знак О 119 СК 58, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, во избежание ДТП выехал на правую обочину, не справился с рулевым управлением и выехал на полосу движения встречного транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi-Outlander, регистрационный знак М 077 МХ 58, который сместился на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак О 767 ЕТ 58, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административный правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области от 15.09.2017 года, ответчик Кочинян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление Кочиняном С.В. не было оспорено и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 24, ст. 31 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 данных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из вышеприведенных норм Правил следует, что при выборе скорости движения, водитель должен учитывать не только установленные ограничения скорости, но и интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Выбранная скорость движения должна обеспечивать водителю возможность остановки транспортного средства при возникновении опасности.

Вопрос о соответствии действий участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения и установление виновника дорожно-транспортного происшествия является правовым вопросом, который относится к исключительной компетенции суда.

Системный анализ объяснений водителей - участников ДТП, показаний свидетелей, а также протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, справки о ДТП, схемы места происшествия, из которых отчетливо видно развитие аварийной ситуации и само столкновение транспортных средств, позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае Кочинян С.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак О 119 СК 58, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, ВАЗ 21102, регистрационный знак О 767 ЕТ 58, под управлением Привалова С.Н., которая позволила бы ему избежать столкновения и во избежание ДТП выехал на правую обочину, при этом не справился с рулевым управлением и выехал на полосу движения встречного транспортного средства, чем создал аварийную ситуацию на дороге и совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi-Outlander, регистрационный знак М 077 МХ 58, который сместился на полосу встречного движения, столкнувшись с автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак О 767 ЕТ 58, под управлением Привалова С.Н.

При этом, по мнению суда, водитель автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак О 119 СК 58, Кочинян С.В. не проявил должную осмотрительность, не применил должный уровень контроля за движением транспортного средства и дорожной обстановкой, не выбрал той скорости движения автомобиля, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за его движением и позволила бы принять своевременно меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля при возникновении опасности для движения, в результате чего он не смог прибегнуть к мерам экстренного торможения во избежание ДТП, что также противоречит положениям пункта 10.1 ПДД.

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что виновные действия Кочиняна С.В., допустившего столкновение транспортных средств на проезжей части дороги и наступившие для истца Приваловой Е.А. неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, принадлежащего ему на праве собственности, находятся в прямой причинно-следственной связи. Обратного суду не представлено.

Доводы ответчика Кочиняна С.В. о том, что в действиях водителя Привалова С.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак О 767 ЕТ 58, усматривается нарушение Правил дорожного движения и вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств наличия в действиях водителя Привалова С.Н. нарушений Правил дорожного движения РФ, состоящих в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств, ответчиком Кочиняном С.В. не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд полагает правомерным требование истца к ответчику о взыскании с него ущерба, причиненного ДТП.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу транспортному средству- автомобилю марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер О767 ЕТ 58, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2017 года.

Истец Привалова Е.А. для определения размера ущерба обратилась в независимому эксперту ИП Красномясову С.И. В соответствии с отчетом от 22 января 2018 года № 409 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер О767 ЕТ 58 по состоянию на дату проведения оценки составляет 69 368 рублей 68 копеек. Оценивая представленный отчет по определению размера причиненного истцу материального ущерба, суд принимает его как доказательство такого размера. Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном завышении размера причиненного ущерба, указанного в приведенном отчете, судом не усматривается, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам.

Данную оценку ответчик Кочинян С.В. не оспаривал, иных доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представил, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах с ответчика Кочиняна С.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 69 368 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 69 368 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: