Решение по делу № 2-358/2018 от 03.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года                                                            с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Торгобоева Д.С., при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего 000 Коммерческий банк «АйМаниБаню» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Пронтееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, указал, что между 000 Коммерческий банк «АйМаниБаню»и Пронтеевым В.С. был заключен кредитный договор № от 9.06.2013 года, согласно которому ответчик получил кредит в размере 317201,59 рублей сроком по 21.09.2019 года с уплатой 4,30 % годовых под залог транспортного средства- ГАЗ №, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер №, №.Учитывая факт просрочки Заемщиков платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Суммы задолженности по кредитному договору Заемщиком не плачена до настоящего времени. Общая сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 464226,74 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 317201,59 руб., задолженность по уплате процентов - 17781,75 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита-l04809,34 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту-24432,06 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 13842 руб. и обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство - ГАЗ №, 2007 года выпуска,цвет белый, двигатель №, идентификационный номер № №, №

Представитель истца по доверенности Маркина А.В., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, просив рассмотреть дело в её отсутствие. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Пронтеев В.С. уведомленный в установленном законом порядке, о месте и времени судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск и доказательств исполнения кредитного договора не представил. Суд в порядке ч.l ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

            В судебном заседании установлено, что 19.06.2013года между 000 КБ «АйМаниБаню> и Пронтеевым В.С. был заключен кредитный № согласно которому Пронтееву в.с. истцом предоставлен кредит наприобретение транспортного средства - Г АЗ № 2007 года выпуска, цвет белый,.. .• двигатель №, идентификационный номер № №, № в размере 317201,59 рублей сроком до 21.09.2019 года, с взиманием за пользование кредитом 4,30% годовых, и с начислением неустойки в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.В обеспечение обязательств по кредитному договору от 19.06.2013 года №, был заключен договор о залоге транспортного средства ГАЗ №, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель *560100*70028017, идентификационный номер (VIN) Х №, № 885295. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 19.06.2013 года №, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом - 4,30%,неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога. В соответствии с вышеуказанным договором о залоге в случае неисполнения заемщиком обязательств обеспеченных предметом залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 20.01.2017 года 000 КБ «Ай Манибанк» признано несостоятельным. В отношении 000 КБ « АйМаниБанк » открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего 000 КБ «АйМаниБаню» возложены на Государственнуюкорпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москва от 05 апреля 2018 года срок конкурсного производства продлен до 19.07.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК рфдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между Пронтеевым В.С.. и 000 КБ «АйМаниБаню> был заключен кредитный договор по предоставлению истцом ответчику кредита. Пронтеев В.С. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем подставил собственноручно подпись. Банком были перечислены денежные средства в размере 317201,59 рублей на счет заемщика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Пронтеевым В.С. и000 КБ «АйМаниБаню» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит». В силу требований ст. 81 О ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа... в соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.     Ответчик     . извещен о сумме долга, предупрежден о сроках погашения

задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.0 1.20 18 года полная задолженность по кредитному договору в составила 464226,74 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 317201,59 руб., задолженность по уплате процентов - 17781,75 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита-104809,34 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту-24432,06 руб.

Согласно ст. 31 О ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость И достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика Пронтеева В.С. кредитным договором от 19.06.2013 года №, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность предъявленная истцом по кредитному договору в размере 464226,74 рубля. Обоснованность взыскания неустойки (штрафных процентов) подтверждается кредитным договором. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.

Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. В судебном заседании установлено, что Пронтееву В.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство - ГАЗ № 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер № №, №

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности про центы, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу СТ. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором о залоге транспортного средства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

В соответствии с Ч. 2 СТ. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N2 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом - исполнителем.

ФИО5 1 СТ. 85Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N2 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, про изводится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, Т.е. установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое" обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной. Учитывая, что задолженность ответчика составляет 464226,74 рубля, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные Ч. 2 СТ. 348 КГ РФ отсутствуют. В этой связи заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на транспортное средство ГАЗ № 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер №, №, принадлежащий Пронтееву В.С. подлежит удовлетворению, способом продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями СТ. 98 Л1К РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со СТ. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 13842 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 735 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пронтеева ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБаню» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2013 г. в 464 226,74 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 317201,59 руб., задолженность по уплате процентов - 17781,75 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита-104809,34 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту-24432,06 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 13842 руб. Всего взыскать 478068,74 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - Г АЗ № 2007 года выпуска,     цвет белый, двигатель *560100*70028017, идентификационный номер (VIN)     Х №, ПТС <адрес>, принадлежащий Пронтееву ФИО8, 05.10.1980 года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке СТ. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                Д.С. Торгобоев.