Решение по делу № 2-478/2016 (2-6585/2015;) от 29.10.2015

Дело № 2-478/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года                                                         г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Ниверовской Т.В., с участием представителя истца Ткаченко Е.Л., ответчицы Федотовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялтинского жилищно-строительного кооператива «Восход-2» к Федотовой Н. К. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ялтинский жилищно-строительный кооператив «Восход-2» обратилось в суд с исковым заявлением к Федотовой Н.К., в котором просит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность за услуги по содержанию дома и придомовой территории в сумме 6 185 руб. 94 коп., пеню за просрочку исполнения обязательства в сумме 3 157 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 374 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 22.02.2000 года. Истец будучи управляющей компанией согласно уставу осуществляет деятельность по управлению и содержанию дома и придомовой территории. Ответчица являясь собственником указанной квартиры пользуется коммунальными услугами, однако не в полном объеме выполняет обязательства по их оплате, несению расходов по содержанию дома. За ответчицей образовалась задолженность в размере 6 185 рублей 94 копейки, которые истец просит взыскать с ответчицы, пеню за просрочку исполнения обязательства в сумме 3 157 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 374 руб..

Представитель истца Ткаченко Е.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

Ответчица в судебном заседании исковые требований не признала в полном объеме. Суду пояснила, что какие либо обязательства перед истцом у нее отсутствуют, договор на оказание услуг по содержанию дома и придомовой территории она с истцом не заключала.

С учетом мнения сторон участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Истец в порядке, установленном п.5 статьей 86 Устава, ежегодно утверждал смету доходов и расходов (приложение: выписки из протоколов Общего собрания). Для каждого собственника помещения в данном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в смете были установлены размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Для внесения обязательных платежей ответчику, как члену истца и собственнику помещения ежемесячно выставлялся счет. Счет передавался ответчику почтовым отправлением и лично.

Согласно выставленным счетам за ответчиком числится задолженность в сумме 6 185,94 рублей.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (ст. 46 ЖК РФ). Указанное решение является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех, которые независимо от причин не приняли участия в голосовании или голосовали против (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Однако обязательность такого решения состоит в том, что собственники квартир, не согласные с принятым решением, не могут выбрать для себя другой способ управления многоквартирным домом.

Пунктом 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Поскольку решения общего собрания являются обязательными для всех собственников (п. 5 ст. 46 ЖК РФ), а уклонение собственника от заключения договора управления затрагивает интересы других собственников, они или управляющая компания вправе требовать исполнения решения общего собрания в принудительном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 137 ЖК РФ истец вправе при неисполнении собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах в судебном порядке потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищный кодекс РФ в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленных представителем истца расчетов следует, что за ответчицей Федотовой Н.К., числится задолженность за период с марта 2014 года по август 2015 года на общую сумму 6 185 руб. 94 коп.

Согласно представленной справке к акту сверки по оплате за квартплату и коммунальные платежи, с учетом частично оплаченных Федотовой Н.К., услуг (квитанции об оплате за 2008, 2009, 2014, 2015 г.г.) за период с декабря 2008 года по 01 мая 2016 года составляет 5 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К возникшим правоотношениям подлежит применению срок исковой давности и задолженность по жилищно-коммунальным услугам должна исчисляться с мая 2013 года по май 2016 года, которая с учетом пени составляет 5 241 руб. 90 коп..

Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу Ялтинского жилищно-строительного кооператива «Восход-2» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 374 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст.30,153,155 ЖК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ялтинского жилищно-строительного кооператива «Восход-2» удовлетворить частично.

Взыскать с Федотовой Н. К. в пользу Ялтинского жилищно-строительного кооператива «Восход-2» задолженность в сумме 2624,40 руб., пеню за просрочку исполнения обязательства в сумме 2617,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 374 руб., оказание юридической помощи в сумме 3 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 320,321 ГПК РФ.

Судья                                           Ю.В. Берещанский