Решение от 22.06.2022 по делу № 1-82/2022 от 31.05.2022

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

22 июня 2022 года с. Кинель – Черкассы                     

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Виниченко В.Е.

подсудимого Колотей В.В.

защитника Найденко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колотей <данные изъяты> судимого:

1) 22.01.2016 г. Кинель - Черкасским районным судом Самарской области по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден 09.01.2020 г. по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года не отбыто;

2) 22.06.2020 г. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.01.2016 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев,

3) 20.07.2020 г. Отрадненским городским судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 01.09.2021 г. отменено условное осуждение по приговору от 20.07.2020 г. к отбытию 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 20.04.2022 г. заменена не отбытая часть наказания по приговору суда от 20.07.2020 г. с учетом постановления суда от 01.09.2021 г. на 4 месяца 11 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

установил:

Колотей В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Колотей В.В. 22.01.2016 года осужден Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ст. 264 ч. 6 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

22.06.2020 года осужден Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

20.07.2020 года осужден Отрадненским городским судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Колотей В.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264 ч. 6 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

07 мая 2022 года, в вечернее время, Колотей В.В., находясь в <адрес>, употреблял спиртные напитки и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникнувшим преступным умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в продолжение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 01 час сел за руль, стоящего возле указанного выше дома автомобиля <данные изъяты>, привел его в движение. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Колотей В.В., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, сознавая особую опасность жизни и здоровья граждан, управлял указанным автомобилем, совершая поездку на нем по улицам с. Семеновка и с. Кинель-Черкассы, автодорогам Кинель-Черкасского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до 02 часов 43 минут 08 мая 2022 года, когда на 3 км автодороги «Кинель-Черкассы-Урал» был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району по подозрению в совершении административного правонарушения. Впоследствии по результатам проведенного на месте с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-03, у Колотей В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Колотей В.В. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Виниченко В.Е., адвокат Найденко Е.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 2 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Колотей В.В. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Колотей В.В. в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Колотей В.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судим (л.д. 32-33), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 51, 53,55), согласно справке УУП О МВД РФ по Кинель-Черкасскому району ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учете в ОМВД РФ как условно осужденный, жалоб от жителей и администрации села не поступало (л.д. 58), имеет на иждивении мать, находящуюся на пенсии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, его ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях в ходе дознания, рассказавшего об обстоятельствах совершенных им преступления правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела, и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 69 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ.

Настоящее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 22.06.2020 г. и в период замены наказания в виде лишения свободы по приговору Отрадненского городского суда от 20.07.2020г. на принудительные работы в соответствии с постановлением от 20.04.2022г. Красноглинского районного суда Самарской области, к отбытию которых не приступил.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 22.06.2020 г., поскольку Колотей В.В. должных выводов не делает, на путь исправления не встает, продолжает совершать преступления в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности.

В связи с чем наказание следует назначать в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием только в условиях изоляции от общества.

Наказание по приговору Отрадненского городского суда от 20.07.2020г. также подлежит присоединению с учетом неотбытой части наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 71 ч.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам от 22.01.2016 года, 22.06.2020г, 20.07.2020г. не отбыто.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 1 года до 5 лет в качестве основного вида наказания и на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания.

Согласно ст. 69 ч. 4 УК РФ окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, то есть не может превышать 3 лет.

Колотей В.В. судим, совершил настоящее преступление в период осуждения по приговору Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 22.01.2016 г., в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 69 ч. 4 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ вид исправительного учреждения следует назначить исправительную колонию общего режима, так как ранее Колотей отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 22.01.2016г.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 74 ░. 4 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.06.2020 ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.07.2020 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.04.2022 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 71 ░. 1 ░░ ░░ – ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 26.05.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>