Решение по делу № 22-1313/2019 от 20.06.2019

Дело № 22-1313/2019

Судья Сёмин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                    18 июля 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Татарникова В.Р.,

адвоката Шабалиной М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Татарникова В.Р. и адвоката Баранова Ю.М. в интересах осужденного Татарникова В.Р. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2019 г., которым

Татарников Владимир Романович, родившийся *** в ***, гражданин РФ, судимый:

-05.10.2017 г. Рассказовским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-21.02.2019 г. тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 05.10.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно;

-08.04.2019 г. Каширским городским судом Московской области по. ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф погашен 13.05.2019 г., приговор от 05.10.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05.10.2017 г. и 21.02.2019 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 05.10.2017 г. и 21.02.2019 г. окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному постановлено следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., мнение осужденного Татарникова В.Р. и адвоката Шабалиной М.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Татарников В.Р. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Судебное производство по уголовному делу осуществлено в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, приговор постановлен с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Татарников В.Р. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости, указывая, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено несколько видов наказания, в том числе, не связанных с лишением свободы. Отмечает, что в период отбытия наказания за преступление средней тяжести по приговору от 05.10.2017 г. и за преступление небольшой тяжести по приговору от 21.02.2019 г., им совершено преступление небольшой тяжести. Полагает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, таких как наличие малолетнего ребенка, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд был вправе назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, без отмены условного осуждения по предыдущим приговорам. Обращает внимание, что он состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по приговорам от 05.10.2017 г. и 21.02.2019 г., характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, жалобы от соседей не поступали, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, в настоящий момент активно занимается вопросом официального трудоустройства, выполняет строительные работы по гражданско-правовым договорам, из заработанных денежных средств выплачивает алименты на содержание малолетнего сына. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов Ю.М. в интересах осужденного Татарникова В.Р. выражает несогласие с приговором, указывая, что Татарников В.Р. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по приговорам от 05.10.2017 г. и 21.02.2019 г., характеризуется удовлетворительно, порядок отбытия наказания не нарушал, до вынесения настоящего приговора исполнил приговор от 08.04.2019 г., уплатив штраф в размере 20000 рублей. Полагает, что, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия рецидива, отсутствия отягчающих обстоятельств, имеются основания для назначения Татарникову В.Р. наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить Татарникову В.Р. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Звягин О.В., приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Татарников В.Р. и адвокат Шабалина М.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Пудовкина И.А. полагала приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании Татарников В.Р. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ.

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Татарникову В.Р. наказания согласиться нельзя.

Наказание Татарникову В.Р. назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие малолетнего ребенка.

Помимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом учтены характеризующие осужденного данные, что на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра он не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно суд пришел и к выводу о назначении Татарникову В.Р. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Верно суд не нашел оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Поскольку настоящее умышленное преступление совершено осужденным в течение испытательного срока по приговорам от 05.10.2017 г. и 21.02.2019 г., а также учитывая данные о личности осужденного, характеризующие его сведения, судом верно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по данным приговорам и окончательное наказание Татарникову В.Р. назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения Татарникову В.Р. условного осуждения по приговорам от 05.10.2017 г. и 21.02.2019 г. судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом поведение осужденного в период испытательного срока по указанным приговорам.

Доводы стороны защиты о беременности невесты Татарникова В.Р., намерении осужденного зарегистрировать с ней брак, не влекут смягчения назначенного Татарникову В.Р. наказания, поскольку назначенное осужденному наказание в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката не подлежат удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2019 г. в отношении Татарникова Владимира Романовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий судья                Е.В. Букатина