Решение по делу № 2-2663/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-2663/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

08 июля 2015 года

дело по иску Т.Е.В., Т.С.В. к ООО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Т.Е.В., Т.С.В. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование требований следующее. Между ответчиком и БУ ОО был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве и договор № участия в долевом строительстве. Согласно пункта 1.2. договора № объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома со строительным номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно пункта 1.2. договора № объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома со строительным номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно пункта 1.4. поименованных договоров срок ввода дома в эксплуатацию – 1 квартал 2014 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 2.1.4. договоров в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартира должна была быть передана застройщиком участнику долевого строительства. Согласно пункта 3.1. договора № цена договора составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а договора № – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права требования, заключенному между истцами и ответчиком, к истцам перешло право требования от БУ ОО исполнения всех обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права требования, заключенного между истцами и ответчиком, к истцам перешло право требования от БУ ОО исполнения всех обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве. Об этом ответчик уведомил БУ ОО. Согласно пункта 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права требования истцы обязаны были выплатить ответчику в счет уступаемого права <данные изъяты> рублей с учетом того, что согласно пункта 5.4. договора в счет цены договора ответчик обязуется осуществить комплектацию квартиры в соответствии с комплектовочной ведомостью. Согласно пункта 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права требования истцы обязаны были выплатить ответчику в счет уступаемого права <данные изъяты> рублей с учетом того, что согласно пункта 5.4. договора в счет цены договора ответчик обязуется осуществить комплектацию квартиры в соответствии с комплектовочной ведомостью. Истцы исполнили свою обязанность и полностью выплатили ответчику по договору № - <данные изъяты> рублей, по договору № – <данные изъяты> рублей. Согласно пункта 2 Приложения № 1 (комплектовочная ведомость) к договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права требования и к договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права требования ответчик обязан был осуществить комплектацию квартир в течение 5 месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Если согласно пункта 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве цена договора составляла <данные изъяты> рублей, а согласно пункта 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права требования истцы обязаны были выплатить ответчику в счет уступаемого права <данные изъяты> рублей, то стоимость комплектации квартиры № составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Аналогично, если согласно пункта 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве цена договора составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а согласно пункта 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права требования истцы обязаны были выплатить ответчику в счет уступаемого права <данные изъяты> рублей, то стоимость комплектации квартиры № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно пункта 4.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 4.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права требования данные договоры могут быть расторгнуты на основании одностороннего отказа истцов от исполнения договорных обязательств с направлением соответствующего заявления ответчику. Датой получения данного заявления является дата его регистрации ответчиком, а выплатить истцам внесенные ими денежные средства ответчик должен в течение 90 дней с даты получения заявления. Поскольку БУ ОО не исполнило своей обязанности о вводе в эксплуатацию дома до ДД.ММ.ГГГГ, то и наступление обязанности ответчика по комплектации квартиры № и квартиры № откладывается на неопределенное время. Истцов это не устраивает, они решили воспользоваться положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ и правом, предусмотренным пунктом 4.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ №1 уступки права требования и договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права требования, об одностороннем отказе от своей обязанности по оплате комплектации квартиры № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и квартиры № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцы направили ответчику заявление об отказе от оплаты комплектации квартиры № и квартиры №, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 4.3. договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить истцам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно в течение 90 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком истцам не выплачены. Просят признать прекратившими действие с ДД.ММ.ГГГГ пункта 5.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права требования, заключенного между истцами и ответчиком, и приложение № 1 к данному договору (комплектовочная ведомость) в результате одностороннего отказа истцом от их исполнения, признать прекратившими действие с ДД.ММ.ГГГГ пункта 5.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права требования, заключенного между истцами и ответчиком, и приложение № 1 к данному договору (комплектовочную ведомость) в результате одностороннего отказа истцов от их исполнения, взыскать в пользу истцов с ответчика <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, уплаченных истцами за комплектацию квартиры №, и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченных истцами за комплектацию квартиры №, взыскать с ответчика в пользу истцов <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной истцам суммы.

В судебном заседании истцы Т.Е.В., Т.С.В. не участвовали, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов – адвокат Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные истцами исковые требования в полном объеме. Дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указал, что срок исполнения условий договора уступки права требования по комплектации квартиры не наступил, поскольку дом не сдан в эксплуатацию. Оснований для одностороннего отказа потребителей от исполнения договора не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений договора одной из сторон допущено не было. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить сумму неустойки и взысканного штрафа в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, принять во внимание, что у ответчика имеются неисполненные обязательства перед иными покупателями, взыскание неустойки и штрафа в полном размере может привести к невосполнимым финансовым потерям для ответчика, повлечь нарушение прав других участников долевого строительства (покупателей) домовладений. Размер компенсации морального вреда просил снизить до <данные изъяты> рублей.

В дополнениях к возражениям указано, что комплектация квартир предполагалась следующей мебелью: диван – стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф (прихожая) – стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф встроенный (стиральная машина) – стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф купе комната – стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур – стоимостью <данные изъяты> рублей, тумба ТВ стоимостью <данные изъяты> рублей, кровать с матрасом – стоимостью <данные изъяты> рублей, тумба прикроватная – стоимостью <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также техникой: холодильник стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральная машина – <данные изъяты> рублей, вытяжка – <данные изъяты> рублей, варочная поверхность – <данные изъяты> рублей, телевизор – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей. Общая стоимость комплектации каждой квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между БУ ОО (застройщиком) и ООО (участником долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией дом со строительным номером <данные изъяты>, имеющий строительный адрес: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру № площадью согласно проектной документации <данные изъяты> кв.м с учетом балконов и лоджий или <данные изъяты> кв.м без учета балконов и лоджий, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Цена договора составила <данные изъяты> рублей (пункт 3.1. договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ между БУ ОО (застройщиком) и ООО (участником долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией дом со строительным номером <данные изъяты>, имеющий строительный адрес: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру № площадью согласно проектной документации <данные изъяты> кв.м с учетом балконов и лоджий или <данные изъяты> кв.м без учета балконов и лоджий, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Цена договора составила <данные изъяты> рублей (пункт 3.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО (Правообладатель) и Т.Е.В., Т.С.В. (правоприобретатель) заключен договор № уступки права требования, предметом которого явилась уступка правообладателем правоприобретателю права требования от БУ ОО 2 комнатной квартиры № площадью согласно проектной документации <данные изъяты> кв.м с учетом балконов и лоджий, <данные изъяты> кв.м без учета балконов и лоджий, находящейся на 4-м этаже многоквартирного жилого дома строительный №, расположенной по строительному адресу: <адрес>.

Правоприобретатель обязуется уплатить правообладателю в счет оплаты уступаемого права требования денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за счет собственных средств в течение 3-х календарных дней с даты подписания до даты его государственной регистрации в регистрирующем органе.

Пунктом 5.4. приведенного договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в счет цены договора правообладатель ООО обязуется осуществить комплектацию квартиры, в соответствии с комплектовочной ведомостью, дополнительно согласованной сторонами.

К названному договору приложена комплектовочная ведомость, утвержденная сторонами договора. В комплектацию входят: цветовое решение дизайна квартиры, потолок, линолеум, потолочные светильники, плинтуса, входная металлическая дверь, ванная, унитаз, раковина, смеситель для раковины, смеситель для ванной, межкомнатные двери, приборы учета воды и электроэнергии, кафельная плитка, а также бытовая техника: холодильник, стиральная машина, вытяжка, варочная поверхность, телевизор, предметы мебели: тумба ТВ, диван, кухонный гарнитур, шкаф встроенный (комната), шкаф встроенный (стиральная машина), шкаф встроенный (коридор), кровать двуспальная с матрасом, тумба прикроватная.

Аналогичный договор № уступки права требования заключен между ООО (Правообладатель) и Т.Е.В., Т.С.В. (правоприобретатель) ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилась уступка правообладателем правоприобретателю права требования от БУ ОО 2 комнатной квартиры № площадью согласно проектной документации <данные изъяты> кв.м с учетом балконов и лоджий, <данные изъяты> кв.м без учета балконов и лоджий, находящейся на 4-м этаже многоквартирного жилого дома строительный №, расположенной по строительному адресу: <адрес>

Правоприобретатель обязуется уплатить правообладателю в счет оплаты уступаемого права требования денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за счет собственных средств в течение 3-х календарных дней с даты подписания до даты его государственной регистрации в регистрирующем органе.

Пунктом 5.4. приведенного договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в счет цены договора правообладатель ООО обязуется осуществить комплектацию квартиры, в соответствии с комплектовочной ведомостью, дополнительно согласованной сторонами.

К названному договору приложена комплектовочная ведомость, утвержденная сторонами договора. В комплектацию входят: цветовое решение дизайна квартиры, потолок, линолеум, потолочные светильники, плинтуса, входная металлическая дверь, ванная, унитаз, раковина, смеситель для раковины, смеситель для ванной, межкомнатные двери, приборы учета воды и электроэнергии, кафельная плитка, а также бытовая техника: холодильник, стиральная машина, вытяжка, варочная поверхность, телевизор, предметы мебели: тумба ТВ, диван, кухонный гарнитур, шкаф встроенный (комната), шкаф встроенный (стиральная машина), шкаф встроенный (коридор), кровать двуспальная с матрасом, тумба прикроватная.

Спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг, а также законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказание услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статья 782 Гражданского кодекса РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг заказчика при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом, отказ возможен в любое время до завершения услуги.

Таким образом, заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

По общему правилу, предусмотренному статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, согласно статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора на выполнение работ, оказание услуг, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного вышеназванной нормой закона.

Частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Из пояснений представителя ответчика следует, что многоквартирный дом, в котором расположены вышеназванные квартиры, в эксплуатацию до настоящего времени не сдан, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истцов.

Таким образом, срок исполнения обязанности ответчика по производству работ по комплектации квартир истцов не наступил.

В то же время, учитывая положения статей 717, 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Кроме того, право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, предусмотрено статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, истцы Т.Е.В., Т.С.В. вправе в любое время отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком, в том числе в части оказания услуг по комплектации их квартир мебелью и техникой, при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, а позиция ответчика о том, что у истцов отсутствует такое право на односторонний отказ от исполнения договора, основана на неверном толковании правовых норм.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.В. обратилась в ООО с заявлением об отказе от комплектации квартир по договорам уступки прав требования № и №, возврате денежных средств за комплектацию квартир мебелью и техникой, ввиду того, что ее не устраивают сроки комплектации по договорам.

На обстоятельства несения каких-либо расходов, связанных с исполнением заключенных с Т.Е.В. и Т.С.В. договоров в части оказания услуг по комплектации их квартир, ответчик не ссылается.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, поскольку Т.Е.В. отказалась от исполнения заключенных с ответчиком договоров уступки права требования в части оказания услуг по комплектации квартир, отсутствия у ответчика расходов, связанных с исполнением услуг, уплаченные за данную услугу денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Стоимость услуг по комплектации квартиры истцов в рассматриваемых договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к ним (комплектовочных ведомостей) не определена, комплектовочные ведомости содержат лишь указание на размеры, тип мебели и бытовой техники.

Пункт 3.1. Комплектовочной ведомости содержит указание на то, что ООО оставляет за собой право вносить любые изменения, касающиеся цвета, формы, оттенка, текстуры, рисунка, модели, марки и т.п. элементов отделки, без нарушения состава, представленной комплектации и стиля дизайна. Любые изменения направлены на улучшение и оптимизацию комплектации квартир по соглашению сторон, являются согласованными без уведомления заказчика.

Работа по дизайну, согласованию и установке происходит с предоставленным компанией ООО подрядчиком напрямую (пункт 3.2. Комплектовочной ведомости).

Исходя из позиции ответчика, стоимость комплектации каждой квартиры истцов составляет по <данные изъяты> рублей. При этом комплектация квартиры истца должна будет осуществляться на основании договора, аналогичного договору поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП

Приложение № 1 Спецификации товара к указанному договору содержит перечень квартир, а также размеры и стоимость подлежащей установке встроенной мебели в 2-комнатную квартиру, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Что касается комплектации бытовой техникой, ответчиком стоимость подлежащей установке в квартире истца техники указана в размере <данные изъяты> рублей, из которых стоимость холодильника – <данные изъяты> рублей, стиральной машины – <данные изъяты> рублей, вытяжки – <данные изъяты> рублей, варочной поверхности – <данные изъяты> рублей, телевизора – <данные изъяты> рублей.

Основанием для произведенного ответчиком расчета стоимости мебели послужил счет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО».

Суд считает возможным согласиться с представленным ответчиком расчетом.

К позиции истцов о том, что стоимость комплектации квартир соответствует разнице цен квартир по договорам участия в долевом строительстве и договорам уступки права требования, то есть по квартире № – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по квартире № – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд относится критически.

По смыслу заключенных сторонами договоров уступки права требования, предметом указанных договоров является не комплектация квартир, а уступка правообладателем правоприобретателю права требования этих квартир у БУ ОО. Условий о том, что стоимость комплектации квартир соответствует указанным истцами суммам, поименованные договоры не содержат.

Таким образом, следует принять отказ Т.Е.В. и Т.С.В. от исполнения договоров уступки права требования в части оказания услуг по комплектации квартир, в связи с чем взыскать с ООО стоимость комплектации двух квартир в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2) рублей в равных долях.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание период допущенной просрочки возврата денежных средств, обстоятельств дела, размер подлежащей возврату денежной суммы, руководствуясь вышеприведенными положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая характер правоотношений, степень перенесенных моральных и нравственных страданий истцов, баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Названный размер в полной мере соответствует позиции истцов, степени перенесенных Т.С.В. и Т.Е.В. моральных и нравственных страданий в результате допущенных со стороны ответчика нарушений прав потребителей по невозвращению денежных средств при отказе от исполнения договора.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд учитывает, что ответчиком не предпринимались меры к урегулированию возникшей ситуации, удовлетворению требований истцов о возврате стоимости договоров в части комплектации квартир истцов ни до обращения в суд, ни непосредственно после этого.

На основании изложенного, с ответчика ООО подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) * 50 %).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, однако приведенные выше нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа исходя из собственного усмотрения, применять статью 333 Гражданского кодекса РФ, оснований для снижения судом размера штрафа не имеется. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо заслуживающих внимания доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для снижения размера штрафа.

В силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу Т.Е.В.. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по адвокатскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость представительства в суде составила <данные изъяты> рублей, составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, составление уточненного иска – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проведенный представителем при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде города Омска, составление и подачу искового заявления, уточненного искового заявления, суд считает заявленный истцом размер судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей соответствующим принципу разумности и справедливости, объему выполненной представителем работы. Следовательно, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля по имущественным требованиям + по <данные изъяты> рублей за каждое требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО в пользу Т.Е.В. в счет возврата оплаченной комплектации квартир – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО в пользу Т.С.В. в счет возврата оплаченной комплектации квартир – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2015 года.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья:

Секретарь: