Решение по делу № 33-2462/2022 от 17.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

    Судья Мавлиев С.Ф.    УИД 0

Дело № 33-2462/2022

Дело №13а-24/2022 (1-ая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года                                    г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Главы муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республик» ГАН на определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Камбарского <адрес> отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской <адрес> Е.С. о процессуальном правопреемстве, в рамках исполнительного производства по гражданскому делу № произведена замена должника администрации муниципального образования «Камское» на правопреемника - муниципальное образование «<адрес> Удмуртской Республики» в лице администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики»,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель старшего судебного пристава Камбарского РОСП ГЕС обратилась в суд с заявлением о замене по гражданскому делу № должника администрации МО «Камское» в порядке правопреемства, в связи с реорганизацией.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть заявление без участия своего представителя.

Взыскатель прокурор Камбарского <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Администрация МО «МО <адрес> УР» в судебное заседание своего представителя не направила, представила суду письменные пояснения, в которых указала, что в настоящее время проходит процедура ликвидации юридического лица – Администрации муниципального образования «Камское», которая состоит из множества этапов.

Промежуточный ликвидационный баланс не составлен и не утвержден. Ликвидационной комиссией ни имущество, ни обязательства как имущественного, так и не имущественного характера муниципальному образованию «<адрес> Удмуртской Республики» по актам не переданы.

В целях осуществления управленческих функций для решения отдельных вопросов местного значения решением представительного органа муниципального образования – Совета депутатов муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № создан и наделен правами юридического лица отраслевой (функциональный) орган – Управление территориального развития Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики». Данным Управлением проводятся мероприятия по формированию и направлению заявки в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среда Удмуртской Республики на предоставление бюджету муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» субсидий в целях рекультивации земельного участка, нарушенного при складировании, захоронении промышленных, бытовых и иных отходов по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кад. квартал №.

Исходя из возложенных полномочий и компетенции, возможна замена на правопреемника – Администрацию муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» в лице Управления территориального развития Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики».

Ликвидационная комиссия администрации МО «<адрес>» и администраций муниципальных образований - поселений Камбарского <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, представила суду письменные пояснения, в которых привела доводы, аналогичные изложенным Администрацией МО «МО <адрес> УР».

В порядке ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом постановлено вышеуказанное определение об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе Глава МО «<адрес> УР» ГАН, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, просит определение отменить, принять новое определение, которым признать правопреемником Управление территориального развития Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики».

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в пояснениях, представленных в суд первой инстанции.

Возражений на частную жалобу участниками процесса не предоставлено.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, судьей единолично.

Изучив материалы гражданского дела, проверив определение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворён иск прокурора о признании незаконным бездействия администрации МО «Камское», выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на территории МО «Камское» в границах кадастрового квартала №. Суд обязал администрацию МО «Камское» ликвидировать несанкционированную свалку твёрдых бытовых отходов, расположенную на территории МО «Камское» в границах кадастрового квартала № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Камбарским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    По ходатайству должника срок исполнения решения неоднократно продлевался. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения решения по делу № вновь был продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

    Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 44, 57, 58 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Камбарского <адрес> Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», принимая во внимание решения Совета депутатов МО «МО <адрес> УР» от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации Администрации муниципального образования «<адрес>» и ликвидации Администраций муниципальных образований поселений Камбарского <адрес>» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве», пришел к выводу о том, что правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления МО «Камское» является администрация МО «<адрес> Удмуртской Республики».

    Суд апелляционной инстанции находит выводы районного суда законными и обоснованными.

Основания для процессуального правопреемства указаны в ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в соответствии с которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником и на указанной стадии. Установив, что в целях исполнения судебного решения возбуждено исполнительное производство, суд первой инстанции тем самым разрешает вопрос о замене стороны в исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

    В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет порядок преобразования муниципальных образований, которым является в том числе объединение муниципальных образований.

    Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Согласно ст. 1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Камбарского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», городское поселение - муниципальное образование «Камбарское», а также сельские поселения Камбарского района в том числе МО «Камское», преобразованы путём их объединения и создания вновь образованного муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона УР №-РЗ вновь образованное муниципальное образование наделено статусом муниципального округа.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона УР №-РЗ МО «<адрес> Удмуртской Республики» со дня его создания становится правопреемником поселений и муниципального образования «<адрес>» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Удмуртской Республики и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона УР №-РЗ со дня формирования Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» полномочия администраций поселений, Администрации муниципального образования «<адрес>» и контрольно-счетного органа муниципального образования «<адрес>» прекращаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона УР №-РЗ органы местного самоуправления муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления поселений и муниципального образования «<адрес>» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Удмуртской Республики и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Таким образом, в силу закона администрация вновь образованного муниципального образования (муниципального округа) является правопреемником по обязательствам, возникшим у администрации сельского поселения в связи с вынесением решения суда.

Районным судом приняты во внимание вышеуказанные нормативные положения, исследованы муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы правопреемства между преобразованными муниципальными образованиями и вновь образованным муниципальным образованием, и правомерно сделан вывод о том, что Администрация муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» является правопреемником администраций сельских поселений, в том числе МО «Камское», осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения, в силу прямого указания закона, а отсутствие передаточного акта не может служить основанием для прекращения обязательства.

Довод частной жалобы о необходимости признания правопреемником Управление территориального развития Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики», являющегося структурным подразделением Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» основан на неправильном толковании правовых норм.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Управление территориального развития Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» ч. 1 ст. 34 Закона № 131-ФЗ в структуру органов местного самоуправления не включено и является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Камбарского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ГЕС о процессуальном правопреемстве.

Доводы жалобы сводятся к позиции заявителя об ином применении норм права к спорным отношениям, с которой суд апелляционной инстанции согласится не может, находя верной правовую оценку спорных отношений, данную судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда отмене не подлежит, частная жалоба МО «<адрес> Удмуртской Республики» не обоснована и не может быть удовлетворена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Частную жалобу Главы МО «<адрес> УР» ГАН оставить без удовлетворения.

Судья                                        Д.Н. Шкробов