Решение по делу № 2-71/2021 от 07.09.2020

УИД: 61RS0008-01-2020-005286-10

Дело № 2-71/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шипшиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постниковой Т.Г., Касаткиной В.И. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, Агаев О.Ш., Степанова Ф.Е. об установлении факта отсутствия жилых помещений, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Касаткина Т.Г. и Постникова В.И. обратились в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования Нечаюк И.И., Гирявенко И.Г. к Степановой Ф.Е., Касаткиной В.И., Постниковой Т.Г., Агаеву О.Ш. об обязании снести самовольное возведенное строение.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов и прекращении ограничений (обременений) в отношении объекта недвижимости.

В настоящее время собственником земельного участка является Степанова Ф.Е., собственником жилых помещений встроений по <адрес> являются, в том числе, Касаткина Т.Г. и Постникова В.И.

Согласно позиции истцов, в строении по указанному адресу не имеется квартир, в настоящее время Степановой Ф.Е. ведутся работы по демонтажу здания, снесены второй и третий этажи, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 30 июля 2020 года.

В этой связи, основывая свои требования на положениях ст. 235 ГК РФ, предусматривающей основания прекращения права собственности, истцы просили суд установить факт отсутствия жилых помещений по <адрес>, прекратить право собственности Постниковой Т.Г. на квартиры № по <адрес>, снять указанные помещения с кадастрового учета; прекратить право собственности Касаткиной В.И. на квартиру № и снять указанное помещение с кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела истцы в лице представителя Псюкаловой М.Н., действующей на основании доверенности, уточнили исковые требования, в дополнении к ранее заявленным требованиям просили суд прекратить право собственности Касаткиной В.И. на квартиру № и снять указанное помещение с кадастрового учета.

В судебное заседание истец Касаткина В.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец Постникова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Неоднократно направляемая по адресу регистрации истца судебная корреспонденция не была вручена адресату по причине истечения срока хранения почтового отправления.

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, в том числе, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этой связи суд, учитывая также то факт, что иск предъявлен, в том числе и Постниковой Т.Г., которая осведомлена о факте нахождения инициированного ею дела в производстве суда и обеспечила явку в судебное заседание представителя, который подтвердил факт извещения истцов, однако уклонился от вручения им судебных повесток (что отражено в протоколе судебного заседания), суд полагает истцов надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истцов Козодерова Г.И., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на основания, приведенные в исковом заявлении и дополнении к нему (л.д. 188-190).

Представитель ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Поляруш М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено и условий для снятия помещений с учета не имеется.

Степанова Ф.Е., Агаев О.Ш., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителей спорящих сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2013 года, вступившим в законную силу, на Степанову Ф.И., Постникову Т.Г., Касаткину В.И., Агаева О.Ш. возложена обязанность снести самовольно возведенное строение - многоквартирный дом по адресу: <адрес>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суд от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

На основании выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

По информации Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, представленной в ходе рассмотрения дела, в настоящее время требования исполнительного документа по сносу многоквартирного дома по <адрес> не исполнены.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2020 года по иску администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Степановой Ф.Е. исковые требования удовлетворены: обращено взыскание на земельный участок по <адрес> с последующей продажей его с публичных торгов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 декабря 2020 года указанное решение отменено и принято новое, которым администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в удовлетворении исковых требований об изъятии земельного участка и прекращении имеющихся ограничении отказано.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с КН № по <адрес> принадлежит на праве собственности Степановой Ф.Е.

Жилые помещения (квартиры) в многоквартирном доме по указанному адресу принадлежат на праве собственности, в том числе, Постниковой Т.Г. (№№) и Касаткиной В.И. (№№).

Согласно позиции истцов, аргументированной ст. 235 ГК РФ (л.д. 189), в настоящее время принадлежащих им на праве собственности жилых помещений (квартир) в натуре не имеется, так как во исполнение решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону дом снесен.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст. 21 названного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования к акту обследования, который подтверждается прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено, регламентированы ст. 23 Федерального закона № 218-ФЗ.

В силу статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в числе прочего, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Устанавливая обоснованность исковых требований, суд исходит из того, что по информации Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, предоставленной по состоянию на 13 января 2021 года, исполнительное производство, возбужденное на основании выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа об обязании снести многоквартирный дом по <адрес>, до настоящего времени до окончено, решение суда не исполнено.

Акты о совершении исполнительных действий от 30 июля 2020 года и от 17 августа 2020 года, из которых следует, что на участке находится строительная техника, демонтирована бетонная плита перекрытия третьего этажа, факт сноса многоквартирного дома, а, следовательно, и факт отсутствия в нем квартир, право собственности на которые зарегистрированы за истцами, не подтверждают.

Также, по убеждению суда, не является относимым и допустимым средством доказывания применительно к предмету настоящего иска представленное истцами техническое заключение ОАО «ПищеАгроСтройПроект» от 17 сентября 2020 года, по выводам специалистов которого строение по <адрес> не пригодно для проживания в нем людей.

Доводы представителя истцов о том, что факт отсутствия в доме по <адрес> квартир подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 декабря 2020 года, суд находит подлежащими отклонению, поскольку, как следует из содержания данного судебного акта, суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения нижестоящего суда сослался на акт от 17 ноября 2020 года, в котором указано на частичную разборку стен второго и третьего этажа. При этом факт отсутствия в доме, подлежащем сносу, квартир и иных помещений не исследовался.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств не подтверждает прекращение существования принадлежащих истцам квартир в доме по <адрес>.

В этой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, учитывая также, что вопросы снятия с кадастрового учета объектов недвижимости находятся в ведении территориального органа, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, функции которого суд не исполняет, осуществляя при наличии к тому оснований защиту нарушенных и оспариваемых прав одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Постниковой Т.Г., Касаткиной В.И. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, Агаев О.Ш., Степанова Ф.Е. об установлении факта отсутствия жилых помещений, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 18 января 2021 года.