Решение по делу № 2-4077/2024 от 09.08.2024

         Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года                                                                                 <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО1 к ПАО "Россети Сибирь" об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л :

    Обращаясь в суд, в интересах ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО1 прокурор <адрес> просит обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Родник», <адрес>, проезд 3, <адрес> соответствии с условиями договора ... от ***, взыскать с ответчика неустойку в размере 1169,70 руб., компенсацию морального вреда –10 000 руб.

    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от *** о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца.

    Определением суда от *** судом принят отказ от иска в части требования осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Родник», <адрес>, проезд 3, <адрес> соответствии с условиями договора ... от ***, производство в этой части прекращено в связи с отказом от иска.

    Истцы, законный представитель истцов в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Истец пом. прокурора ФИО5 в судебном заседании исковые требования исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика ПАО «Россети-Сибири» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором, указал, что ответчик исполнил договор, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на их необоснованность.

    При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца пом. прокурора, изучив материалы дел, приходит к следующему.

    Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела следует, что *** между ПАО «Россети-Сибирь» и ФИО6, заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

    П. 1 указанного договора предусмотрено, что сетевая организация (ответчик) принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «жилой дом», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт по уровню напряжения 0,23 кВ.

    Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, ДНТ «Родник», <адрес>, проезд 3, <адрес>.

    Пункт 5 договора предусматривает, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора.

    Размер платы за технологическое присоединение составляет 11140,70 руб. (п. 10 договора).

    Как установлено судом, технологическое присоединение по заключенному между сторонами договору, осуществлено ***.

    Суд полагает заслуживающими доводы стороны истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение ПАО «Россети-Сибири» обязательств по договору.

    Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке, за год просрочки.

    Как установлено судом, срок выполнения мероприятий о технологическом присоединении определен сторонами в 30 рабочих дней со дня заключения договора.

    Сумма оплаты за подключение, равна 11140,70 руб. (п. 10 договора).

    Факт нарушения сроков выполнения обязательств по договору с ФИО1 сторона ответчика не оспаривает.

    Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1169,70 руб. за период с *** по *** исходя из расчета размера неустойки 11169,70*0,25%*42 дня просрочки руб.

    В связи с чем, в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Разрешая требования истца о взыскании с ПАО «Россети-Сибири» морального вред суд, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая вину ответчика в неисполнении условий договора, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит основания для взыскания с ПАО «Россети Сибирь»    компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 1084,85 рублей из расчета 1169,70+1000/2.

    Доводы ответчика о том, что требования истца не подпадают по действия закона о защите прав потребителей, начисление неустойки незаконно, поскольку ответчиком исполнены мероприятия по технологическому присоединению, и на момент подачи иска действия договора и технических условий прекращены, суд находит не состоятельными, так из пояснений стороны истца следует и подтверждено представленными в материалы дела документами, что объект, к которому должно быть осуществлено технологическое присоединение, является жилым домом, используется истцом для личных нужд, поэтому на спорные правоотношения распространяется действие положений Закона РФ «О защите прав потребителей». То обстоятельство, что ответчиком исполнены мероприятия по технологическому присоединению, и на момент подачи иска действия договора и технических условий прекращены, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя.

    Доводы ответчика о том, что прокурор не вправе обращаться в суд с настоящим иском, суд полагает необоснованными, поскольку прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов одного из социально незащищенных слоев населения – многодетных семей, которые по объективным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 700 руб. (400,00 руб. – в связи с удовлетворением имущественных требований, 300 руб. – в связи с удовлетворением неимущественных требований).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО1 к ПАО "Россети Сибирь" защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору ... от *** за период с *** по *** в размере 1169,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1084,85 руб.

    Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в бюджет МО <адрес> госпошлину в размере 700 руб.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено ***.

    Судья                                                                                             Н.М. Соловьева

УИД: 04RS0...-71