Решение по делу № 2-956/2023 (2-6548/2022;) от 21.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Курмаевой А.Х.,

при секретаре            Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2023 по иску ФИО, ФИО к ООО УК «Новая Самара» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, обязании произвести ремонт кровли,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, обязании произвести ремонт кровли.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО и ФИО принадлежит право пользования муниципальной квартирой, расположенной по адресу: адрес на условиях договора социального найма №... от датаг. Нанимателем данной квартиры является ФИО Квартира находится на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома. Содержание многоквартирного дома обеспечивает ответчик ООО УК «Новая Самара». Однако в апреле 2022г. крыша над квартирой протекла, произошло залитие потолка в комнате и кухне ввиду повреждения кровли, о чем дата, дата составлены акты комиссией в составе представителей ООО «УК «Новая Самара», Администрации Советского внутригородского района адрес, управляющего микрорайоном. Установлено, что в комнате идет обрушение потолка в результате неисправности кровельного покрытия. Образуются трещины около окна и подоконника. На стенах общей кухни имеется наличие грибка. Отходят обои в ванной комнате, кухни, туалете. В связи с залитием квартиры истцу ФИО, причинен имущественный ущерб в размере 113 887,70 руб. с учетом физического износа, согласно экспертному исследованию №..., выполненного ИП ФИО Ответчик приглашался для осмотра квартиры в рамках проведения независимой экспертизы дата. За составление экспертного заключения ФИО было оплачено 8 000 руб., что подтверждается 2 квитанциями и заявлением-договором возмездного оказания услуг №... от датаг. дата в адрес ответчика было направлено требование, в котором он просил ООО УК «Новая Самара» в 10-дневный срок возместить материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: адрес связи с протечкой кровли жилого дома над данной квартирой, в размере 113 887,70 руб., стоимость экспертных услуг в размере 8000 руб. О дате и месте выплаты компенсации за причиненный ущерб жилому помещению истец просил ответчика сообщить по телефону или по почтовому адресу: адрес. Однако до настоящего времени ответчик на письмо с требованием истца не ответил. Действиями ответчика нарушены права ФИО на справедливое возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры. Поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Основанием для обращения в суд являются следующие нормы действующего законодательства и обстоятельства дела. Считают, что вред их имуществу был причинен вследствие того, что ООО УК «Новая Самара» не обеспечило надлежащее безаварийное содержание и ремонт жилого дома, в котором расположена квартира, не выполнило текущий ремонт кровли.

Просит взыскать с ООО УК «Новая Самара» в пользу ФИО: ущерб, причиненный в результате залития квартиры по адресу: адрес размере стоимости восстановительного ремонта 113 887 руб. 70 коп.; неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 30 749 руб. 67 коп. за период времени с дата по дата, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 943 руб. 85 коп., взыскать с ООО УК «Новая Самара» в пользу ФИО судебные расходы в размере 8 000 руб. 00 коп., состоящие из стоимости оказания услуги по оценке ущерба, взыскать с ООО УК «Новая Самара» в пользу ФИО и ФИО компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей каждому. Обязать ООО УК «Новая Самара» устранить протечки кровли и произвести ее ремонт над квартирой 8 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес с соблюдением технических, санитарных и иных норм в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ФИО, представитель ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности от дата №... и адвокат ФИО, действующий на основании ордера №... от дата, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК "Новая Самара" в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, по почте, причину неявки не сообщил.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, до начала заседания направил в суд письменный отзыв на заявленные требования, в котором вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО в судебном заседании пояснил, что квартира является коммунальной, он является собственником одной из комнат в указанной квартире по адрес, но проживает в соседней квартире. Управляющая компания надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в результате произошло затопление квартиры с кровли.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцам ФИО и ФИО на праве пользования принадлежит муниципальная квартира, расположенная по адресу: адрес на условиях договора социального найма №... от дата. Нанимателем квартиры является ФИО

Указанная двухкомнатная квартира является коммунальной, истцы занимают комнату площадью ***, а 3-е лицо ФИО является собственником *** доли в праве на указанную квартиру, пользуется комнатой площадью. *** кв.м.

Согласно справке, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от дата, в спорном жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы ФИО – наниматель, ФИО

В соответствии с ответом на запрос, представленным Государственной жилищной инспекцией Самарской области от дата №..., согласно сведениям, указанным в ГИС ЖКХ и информационной системе «Электронное ЖКХ», деятельность по управлению многоквартирным домом адрес с дата по настоящее время выбран непосредственный способ управления и заключен договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества с ООО УК «НОВАЯ САМАРА».

Из искового заявления следует, что в апреле 2022г. крыша над квартирой истцов протекла, произошло залитие потолка в комнате и кухне ввиду повреждения кровли, о чем дата, дата составлены акты комиссией в составе представителей ООО «УК «Новая Самара», Администрации Советского внутригородского района г. Самары, управляющего микрорайоном.

В соответствии с актом от дата, по адрес произошло залитие потолка в маленькой комнате (побелка), кухне (побелка) ввиду повреждения кровли.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения в ходе рассмотрения обращения от дата, в результате осмотра установлено следующее: квартира №... является коммунальной комнатой заявителя, жильем социального найма. В комнате идет обрушение потолка в результате неисправности кровельного покрытия. Образуются трещины около окна и под подоконником. На стенках общей кухни имеется наличие грибка. Отходят обои в комнате, кухне, туалете. В подъезде неудовлетворительное состояние напольного покрытия, протечки на потолке, мусор на подоконнике. По фасаду дома: разрушение и повреждение отделочного слоя фасада, разрушение и вываривание стеклового материала, провисание кирпичей на фасаде.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истцы обратились в Экспертный Центр Содействие к ИП ФИО

В соответствии с исследованием эксперта №... от дата, объем повреждений квартиры, расположенной по адресу: адрес, полученных в результате заливов, происходивших в марте 2022 года, определен в ходе экспертного осмотра, зафиксирован в акте осмотра и исследовательской части настоящего Акта экспертного исследования.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате заливов, происходивших в марте 2022 года, по состоянию на текущий момент, составляет 113 887,70 руб. – без учета износа, 102 846,70 руб. – с учетом износа.

дата ФИО обратился в адрес ответчика ООО УК «Новая Самара» с претензией, в которой просил в десятидневный срок возместить истцу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: адрес связи с протечкой кровли жилого дома над данной квартирой, в размере 113 887,70 руб., стоимость экспертных услуг в размере 8000 руб.

Требования истцов, изложенные в досудебной претензии, ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика ООО УК «Новая Самара» по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований». Оплата за проведение судебной экспертизы была возложена на ответчика ООО УК «Новая Самара».

Определением суда от дата по ходатайству эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» на ответчика ООО УК «Новая Самара» возложена обязанность по оплате судебной экспертизы в срок до дата.

Определение суда от дата ответчиком исполнено не было.

дата экспертом ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» в суд возвращены материалы дела без исполнения определения суда от дата о назначении судебной экспертизы.

Согласно представленному уведомлению ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», отказ ООО УК «Новая Самара» от обязанности оплаты экспертизы рассматривается экспертным учреждением как отказ от производства экспертизы. ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» не имеет технической возможности продолжения исследования по постановленным вопросам.

Согласно положениям части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку на сторону ответчика ООО УК «Новая Самара» была возложена обязанность по производству экспертизы, однако ответчик уклонился от оплаты, суд расценивает данное поведение ответчика как уклонение от производства экспертизы.

Суд разъяснил истцам право на производство и оплату экспертизы, однако истцы в судебном заседании отказались от производства экспертизы, в связи с чем, суд исходит из представленного в материалы дела истцами исследования эксперта №... от дата, в соответствии с которым, объем повреждений квартиры, расположенной по адресу: адрес, полученных в результате заливов, происходивших в дата, определен в ходе экспертного осмотра, зафиксирован в акте осмотра и исследовательской части настоящего Акта экспертного исследования.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате заливов, происходивших в дата, по состоянию на текущий момент, составляет 113 887,70 руб. – без учета износа, 102 846,70 руб. – с учетом износа.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правилу, установленному п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, сделано не было. Несмотря на обращение истца в управляющую компанию, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными.

При определении суммы взыскиваемого ущерба, суд принимает во внимание исследования эксперта №... от дата.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО УК «Новая Самара» в пользу ФИО суммы ущерба на восстановительный ремонт квартиры в размере 113 887,70 руб.

При определении суммы ущерба, суд исходит из суммы без учета износа, поскольку взыскание суммы в возмещение вреда без учета износа в порядке статьи 15 ГК РФ не повлечет улучшение материального положения истца за счет ответчика, поскольку истцу причинен ущерб в результате действий ответчика, и ущерб подлежит восстановлению не ввиду естественного износа помещения, а в связи с имеющимися повреждениями, произошедшими в результате действий ответчика. Таким образом, износ строительных материалов не учитывается применительно к требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ о полном возмещении убытков при восстановлении нарушенного права, в связи с чем, взыскиваемая сумма ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта определяется судом без учета износа.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Из п. 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися в частности должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил N 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе кровли многоквартирного дома, наружных стен, вентиляционных шахт, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Вместе с тем, каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о проведении ООО УК «Новая Самара» периодических осмотров технического состояния кровельного покрытия крыши дома по адресу: адрес ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о производстве текущего ремонта кровельного покрытия дома по адресу: адрес над квартирой №..., устраняющего протечки в квартиру.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает возможным установить срок выполнения работ по текущему ремонту кровли – 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на возникшие между ними правоотношения, связанные с оказанием таких услуг, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку проведение досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истцов, расположенного по адресу: адрес было необходимо для обращения в суд с целью восстановления нарушенных прав, размер убытков, понесенных на проведение досудебной экспертизы подтверждается заявлением-договором возмездного оказания услуг №... и кассовым чеком на сумму 8000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО убытков, понесенных в связи с оплатой досудебного заключения в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, оценив, собранные по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ко взысканию сумму в размере 3000 руб. в пользу каждого истца.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 30 749,67 руб. за период с дата по дата.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 23 названного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков испилнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Таким образом, неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Принимая во внимание то, что причиненные истцам убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) у суда не имеется, в связи с чем, требования истцов в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом установлены не были.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 20000 руб., принимая при этом во внимание принцип сохранения баланса интересов сторон, и взыскать указанную сумму штрафа с ответчика в пользу истца ФИО

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4077,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО, ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Новая Самара» (***) в пользу ФИО, дата г.р., уроженца г.Самара, (***) ущерб в размере 113 887,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф – 20 000 руб., а всего 133 887, 70 руб. (сто тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят семь руб., 70 коп.).

Взыскать с ООО УК «Новая Самара» (***) в пользу ФИО, дата г.р., уроженца г.Самара, (паспорт ***) расходы на оценку – 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 11 000 (одиннадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Обязать ООО УК «Новая Самара» (***) выполнить в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу текущий ремонт кровли, устраняющий протечки, над квартирой №адрес.

Взыскать с ООО УК «Новая Самара» (***) в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 4077,75 руб. (четыре тысячи семьдесят семь руб., 75 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 17.04.2023г.

Судья        подпись                А.Х. Курмаева

.

.

.