Решение по делу № 2-1260/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-1260/2023    

УИД 33RS0001-01-2023-000670-39    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                            г. Владимир    

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Зыковой Е.Д.,

с участием истца Малышевой Е.А.,

представителя истца Манзя А.Н.,

представителя ответчика Багрий О.С.,

представителя третьего лица министерства здравоохранения Владимирской области Ярославцевой Т.В.,

представителя прокуратуры г. Владимира Клубковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Малышевой Е. А. к ГБУЗ Владимирской области «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» о восстановлении трудовых прав, в обоснование иска указала, что истец является работником ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» и занимает должность .... (в составе выездной бригады СМИ), что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГг №. Приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Между тем, дисциплину труда истец не нарушала, дисциплинарного проступка не совершала.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила требование о предоставлении объяснении по факту невыполнения п. 3.45.1 должностной инструкции .... (в составе выездной бригады СМП)

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на работу вовремя и приступила к исполнению своих должностных обязанностей своевременно, т.е. в 08:00. Таким образом, у работодателя отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Ссылаясь на п. 3.45.1 должностной инструкции .... (в составе выездной бригады СМП) от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель возлагает на истца избыточные обязательства, нежели те, которые предусмотрены действующим трудовым законодательством. Обоснование того, почему работодатель требует от истца приходить «заблаговременно», расшифровано в следующем пункте, согласно которому до начала рабочей смены истец должен: надеть спецодежду; узнать бортовой номер автомобиля СМП, фамилию водителя своей выездной бригады; принять и проверить медицинское оборудование и изделия медицинского назначения (оснащение автомобиля СМП соответствующего класса), сделать соответствующие отметки в установленных журналах; при выявлении недостатков во время приема-передачи смены доложить о них руководству, принять меры по доукомплектованию автомобиля СМП.

Между тем, все эти действия требуют от 10 до 30 минут, т.е. работодатель за бесплатно требует от истца выполнять обязанности в течение получаса до начала смены (при сдаче смены тоже, потому что после смены необходимо сдать наркотические укладки), которые никак не оплачивает.

Кроме того, действующим трудовым законодательством РФ (в частности, ст. 192 ТК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень возможных видов дисциплинарного взыскания, а именно: замечание; выговор; увольнение по соответствующему основанию. Среди них отсутствует такой вид взыскания, как предупреждение, в связи с чем привлечение истца к дисциплинарной ответственности является незаконным.

После привлечения истца к дисциплинарной ответственности она просила работодателя выдать ей копии документов, послуживших основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, однако в удовлетворении данной просьбы истцу было отказано. Истец расценивает действия работодателя как предвзятое отношение к неугодному сотруднику, как дискриминацию по признаку принадлежности к межрегиональному профсоюзу работников здравоохранение «Действие», поскольку истец является заместителем председателя ППО МПРЗ «Действие» работников ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» и активно занимается защитой трудовых прав работников.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований от 29.06.2023 года, просила суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания». Признать пункты 3.45.1 и 3.45.2 должностной инструкции .... (в составе выездной бригады СМП) от ДД.ММ.ГГГГ возлагающими на работника избыточные обязательства по сравнению с действующим трудовым законодательством, незаконными и не подлежащими применению в части обязания работника прибыть на дежурство заблаговременно и во внерабочее время выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Обязать работодателя изложить п. 3.45.2 должностной инструкции .... (в составе выездной бригады СМП) от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, исключающей слова «до начала работы», в связи с которыми работодатель возлагает на работника избыточные обязательства в нерабочее и неоплачиваемое время выполнять должностные обязанности, связанные с приемом смены. Признать в отношении истца дискриминацию по признаку принадлежности к МПРЗ «Действие». Взыскать с работодателя компенсацию морального вреда, причиненного мне
незаконными действиями, в размере 100 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, с учетом их уточнений от 29.06.2023 года, по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» Багрий О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, представила письменный отзыв по делу в котором указала, что истец с «ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» в должности .... в структурном подразделении - выездная бригада скорой медицинской помощи. В связи с нарушением работником Малышевой Е.А. по своей вине своих должностных обязанностей выразившихся в отсутствии на рабочем месте в рабочее время, без уважительных причин на начало рабочей смены с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, к работнику было применено дисциплинарное взыскание в виде «предупреждения». Факт отсутствия на рабочем месте зафиксирован Актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается служебной запиской старшего фельдшера Шерменевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; докладной заместителя главного врача по ГО и ЧС Козлова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего руководством ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца в виде предупреждения. Приказ был направлен Малышевой Е.А. почтой.

Истцом оспаривается необходимость работника прибыть на дежурство заблаговременно, с учетом того, чтобы выездная бригада к началу смены была готова к выполнению трудовых обязанностей, считая, что данный пункт должностной инструкции является незаконным, поскольку данное время не является рабочим и не оплачивается. Включение времени переодевания работника, выяснение фамилии водителя и номера бортовой машины СМП, внесение записей в журнал, проверка наличия оборудования перед началом рабочего дня в рабочее время Трудовым кодексом Российской Федерации не включено. В рабочее время работники должны выполнять трудовые функции, определенные трудовым договором. Поэтому независимо от режима работы и продолжительности рабочего дня на момент окончания смены, начала смены, установленного локальным нормативным актом работодателя, работники обязаны, находится на рабочем месте. Истец не согласна с учетом рабочего времени и считает, что необходимо дополнительно оплачивать время, необходимое на подготовку к работе. Рабочее время Малышевой Е.А. начинается с 08 час. 00 мин., то есть с момента явки на рабочее место, а не на территорию Учреждения. Подготовка к рабочей смене никак не меняет условия и характер труда Малышевой Е.А., не меняется от этого и время работы истца, рабочая смена начинается с 08.00 часов и заканчивается в 08.00 часов. Фиксирование работодателем в локальных актах Учреждения конкретного времени начала и окончания рабочей смены позволяет обеспечить точный учет отработанного времени работника. Кроме того, пунктом 11.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира», медицинским работникам выездных бригад скорой медицинской помощи предоставляется время для приема-передачи медицинского оборудования при заступлении на рабочую смену 15 минут. Данное время начинает исчисляться с момента фактического нахождения автомобиля СМП на территории Учреждения, обособленного структурного подразделения. Данное время входит в рабочую смену и учитывается как рабочее и оплачивается, в связи с чем нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не усматривается.

Должностная инструкция является внутренним документом Учреждения. Она обладает организационно-распорядительным характером, предназначена для конкретизации рабочих обязанностей сотрудников. Законодательно не определена обязательность оформления этого документа, но данный документ используют для максимального упорядочения отношений с работниками. Трудовой кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы ведения должностной инструкции работника. В этой связи, работодатель самостоятельно определяет порядок ее оформления

Также ответчик полагает, что дискриминация в сфере труда в отношении истца отсутствует, так как данное дисциплинарное взыскание за опоздание не влияет на реализацию истцом своих трудовых прав. Факт отсутствия истца на рабочем месте в рабочее время нашел свое подтверждение в рамках служебной проверки, процедура применения взыскания соблюдена в соответствии с нормами действующего трудового законодательства (ст. 192, 193 ТК РФ, Постановление Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004). Никакой дискриминации по отношению к Малышевой Е.А. со стороны работодателя допущено не было

Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя допущено не было, действия ответчика были законными и обоснованными, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, истцом не представлено, каких либо документальных доказательств причинения ей руководством ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» физических и нравственных страданий.

На основании выше изложенного представитель ответчика просил суд, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции по Владимирской области в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица министерства здравоохранения Владимирской области в судебном заседании заявил ходатайство об его отложении, которое судом было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано.

Представитель третьего лица профсоюзного комитета ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Судом с учетом мнения сторон, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение представителя прокуратуры города Владимира Клубковой Е.С., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» и Малышевой Е.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого последняя принята на работу в выездную бригаду скорой медицинской помощи на должность .....

Согласно условиям заключенного трудового договора права и обязанности работника определяются должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка (п.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем было составлено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому содержание трудового договора было изложено в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора, работник обязан: а) добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; б) соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; в) соблюдать трудовую дисциплину.

На основании пункта 4.1. трудового договора, работнику устанавливается рабочая неделя, продолжительностью 39 часов с режимом работы согласно Правил внутреннего трудового распорядка и графика учета рабочего времени (графика сменности).

В соответствии с пунктом 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира», являющихся приложением №1 к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила внутреннего трудового распорядка), рабочее время - это время, в течение которого работник учреждения в соответствии с правилами внутреннего распорядка и условиями индивидуального трудового договора должен исполнять свои трудовые обязанности. Время начала и окончания работы, а также количество рабочих смен определяется администрацией учреждения.

Пунктом 5.4. Правил внутреннего трудового распорядка, для работников ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: .... выездной бригады скорой медицинской помощи: 07.00 - 07.00 следующего дня; 08.00 - 08.00 следующего дня: 09.00 - 09.00 следующего дня; 10.00 - 10.00 следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ Малышева Е.А. была уведомлена о внесении дополнений в должностную инструкцию фельдшера в выездной бригаде скорой медицинской помощи, что подтверждается проставленной ею подписью в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.45.1. Должностной инструкции .... (в составе выездной бригады скорой медицинской помощи), утвержденной главным врачом ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Должностная инструкция), по прибытию на смену .... обязан: Прибыть на дежурство заблаговременно с учетом того, что выездная бригада к началу смены (08 час. 00 мин. или иное время начала работы) была готова к выполнению своих трудовых обязанностей.

Пунктом 3.45.2. Должностной инструкции предусмотрено, что .... обязан до начала работы надеть спецодежду, узнать бортовой номер автомобиля скорой медицинской помощи, фамилию водителя своей выездной бригады. Принять и проверить медицинское оборудование и изделия медицинского назначения (оснащение автомобиля скорой медицинской помощи соответствующего класса) в строгом соответствии с требованиями Приложения №5 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 №388н. При наличии в автомобиле скорой медицинской помощи медицинского оборудования и изделий медицинского назначения расписаться в соответствующем журнале об их исправности, в случае их отсутствия либо неисправностей сделать соответствующую запись в журнале с указанием недостатков. При выявлении недостатков при осуществлении приема-передачи медицинского оборудования и (или) изделий медицинского назначения, доложить об этом заместителю главного врача по медицинской части, старшему фельдшеру, или старшему врачу, принять меры по доукомплектованию автомобиля скорой медицинской помощи. В дальнейшем (не позднее окончания рабочей смены) сообщать о выявленных недостатках в письменной форме главному врачу.

ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт нарушения работником Малышевой Е.А. своих должностных обязанностей выразившихся в отсутствии на рабочем месте в рабочее время, без уважительных причин на начало рабочей смены с 08 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ от Малышевой Е.А. были истребованы письменные объяснения, которые были ей представлены в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ

Факт отсутствия на рабочем месте зафиксирован Актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается служебной запиской старшего фельдшера Шерменевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской заместителя главного врача по ГО и ЧС Козлова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выявленных нарушений со стороны Малышевой Е.А. руководством ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца в виде предупреждения.

Приказ был направлен Малышевой Е.А. почтой ДД.ММ.ГГГГ и получен ею ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя основания и процедуру наложения данного дисциплинарного взыскания суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Работодатель, указав на нарушения положений должностной инструкции, применил к Малышевой Е.А. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, оформив свое административно-волевое решение в виде конкретного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, такой вид взыскания нормами трудового законодательства не установлен, и из материалов дела следует, что локальными актами ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» такой вид взыскания не предусмотрен.

Следовательно, требования истца в этой части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении предупреждения Малышевой Е.А., изданный главным врачом ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира».

Доводы ответчика о том, что работодатель помимо привлечения работника к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей вправе применять к работникам иные меры воздействия, в том числе и не влекущие правовых последствий, судом отклоняются, как основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с изданием незаконного приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным.

Рассматривая требования истца о признании пунктов 3.45.1 и 3.45.2 должностной инструкции .... (в составе выездной бригады СМП) от ДД.ММ.ГГГГ возлагающими на работника избыточные обязательства по сравнению с действующим трудовым законодательством, незаконными и не подлежащими применению и изложению п. 3.45.2 должностной инструкции в редакции, исключающей слова «до начала работы», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); при этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Должностная инструкция в виде отдельного документа является локальным нормативным актом организации (предприятия) и не является соглашением между работодателем и работником.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» Кулибабой С.Е. была утверждена должностная инструкция .... (в составе выездной бригады скорой медицинской помощи), с которой истец была ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в должностную инструкцию .... в выездной бригаде скорой медицинской помощи. Также указанная должностная инструкция согласована председателем профсоюзного комитета ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира».

Как следует из указанного выше, утверждение содержания должностной инструкции является правом работодателя, а правом работника является либо согласиться с предложенными трудовыми обязанностями, либо нет. Истец, ознакомившись и подписав должностную инструкцию фельдшера (в составе выездной бригады скорой медицинской помощи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с ее содержанием, соответственно истец принял решение исполнять трудовую функцию, предусмотренную данной должностной инструкцией.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что утвержденная ДД.ММ.ГГГГ редакция должностной инструкции не нарушает права и законные интересы истца, поскольку принимая организационные решения, в период действия трудового договора, ответчик не изменил объем и характер выполняемой истцом трудовой функции, не ухудшил положение работника, требований статьи 74 Трудового кодекса РФ работодателем нарушено не было.

При этом суд принимает во внимание специфику работы .... выездной бригады скорой медицинской помощи и в целом выездной бригады, основной функцией которой является осуществление незамедлительного выезда на место вызова скорой медицинской помощи, что предусмотрено п.2.1 Положения о выездной бригаде скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «ССМП г. Влоадимира», утвержденной главным врачом ДД.ММ.ГГГГ, которая согласуется с положениями Федерального закона от 21.11.20211 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», так как незамедлительный выезд подразумевает наличие у выездной бригады скорой медицинской помощи исправного автомобиля и медицинского оборудования в нем, изделий медицинского назначения, необходимого количества лекарственных средств и препаратов, а также наличие выездной бригады перед началом работы.

Исходя из указанного, доводы истца о признании пунктов 3.45.1 и 3.45.2 должностной инструкции .... (в составе выездной бригады СМП) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и не подлежащими применению и изложению п. 3.45.2 должностной инструкции в редакции, исключающей слова «до начала работы» не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании в отношении нее дискриминации по признаку принадлежности к МПРЗ «Действие», суд приходит к следующему.

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) запрещает дискриминацию в сфере труда.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ).

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 3 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Для установления дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления, какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии дискриминации истца со стороны ответчика, исходя из того, что при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения совершение ответчиком противоправных, дискриминационных действий, ущемляющих трудовые права истца, как члена профсоюзной организации МПРЗ «Действие», свидетельствующих об унижении, умалении чести и достоинства истца не установлено, доводы истца об обратном опровергаются исследованными судом доказательствами, соответственно, полагать трудовые права истца нарушенными в результате действий ответчика оснований не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за удовлетворение неимущественного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышевой Е. А. к ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» о восстановлении трудовых прав - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» (ОГРН 1033302010917) № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения в отношении Малышевой Е. А. (ИНН ....).

Взыскать с ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» (ОГРН 1033302010917) в пользу Малышевой Е. А. (ИНН ....) компенсацию морального вреда в размер 5 000 рублей.

В остальной части иска Малышевой Е. А. к ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» о восстановлении трудовых прав - отказать.

Взыскать с ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» (ОГРН 1033302010917) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий        подпись        С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года