Решение от 26.04.2018 по делу № 2а-859/2018 от 19.04.2018

Дело № 2а-859/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 апреля 2018 года Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:

     председательствующего судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре – Ярмошик М.В.,

с участием административного истца – Садовского Г.Я.,

заинтересованного лица – Соколовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному иску Садовского Григория Яковлевича к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Дмух Ирине Владимировне, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо Соколова Екатерина Михайловна о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Дмух Ирине Владимировне, Отделу судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо Соколова Екатерина Михайловна, в котором просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Дмух Ирины Владимировны о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

    Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании с административного истца алиментов на ребенка в сумме 800 грн. в пользу Соколовой Е.М.ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчёте задолженности, с которым административный истец не согласен, поскольку данный расчет был произведен судебным приставом – исполнителем на основании Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает административный истец, постановление вынесено судебным приставов – исполнителем с нарушением требований ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, он обратился с настоящим административным иском в суд (л.д. 2-3).

В судебном заседании административный истец поддержал иск в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

В судебное заседание административный ответчик, предстаивтель административных ответчиков - судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Дмух И.В. не явилась, подала суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании заинтересованное лицо поддержала представленные суду письменные возражения, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Изучив доводы административного иска, выслушав возражения заинтересованного лица, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

          Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Так судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Киевским районным судом <адрес> по гражданскому делу № – ц, предметом исполнения которого является взыскание алиментов с Садовского Григория Яковлевича в пользу Соколовой Екатерины Михайловны.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которого задолженность Садовского Г.Я. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 904, 27 руб.

     Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О применении положений федерального закона «Об исполнительном производстве» на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя», исполнительные документы о взыскании алиментов, находившиеся на принудительном исполнении на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на ДД.ММ.ГГГГ, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено выше, Киевским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № – ц от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения которого является: алименты на содержание детей, сумма указан в гривнах в размере 800 грн. в твердой денежной сумме ежемесячно в отношении должника Садовского Григория Яковлевича в пользу Соколовой Екатерины Михайловны, на основании которого, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Дмух И.В. ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которого задолженность Садовского Г.Я. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 904, 27 руб.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Исходя из системного толкования положений статей 81, 113 Семейного кодекса РФ, пунктов 2 и 3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Как следует из исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, алименты были взысканы с Садовского Григория Яковлевича на содержание ребенка в размере 800 гривен ежемесячно.

Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, расчет задолженности им определен согласно установленного размера алиментов в размере 800 гривен, переведенного по курсу валют ЦБ РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.102 Закона N 229-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Также статьей 117 СК РФ предусмотрено, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Как следует из п.5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012г. N 01-16, в соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Как следует из п.5.2 указанных Методических рекомендаций, в соответствии с ч. 1 ст. 102 Закона и п. 1 ст. 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально.

При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.

Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

При уменьшении размера прожиточного минимума сумма алиментов не снижается.

В связи с тем, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, судебным приставам-исполнителям необходимо учитывать, что при снижении величины прожиточного минимума индексация не производится.

Произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам соответствует вышеуказанным требованиям, судебным приставом - исполнителем, выполняя требования законодательства, установлена кратность, которая составляет 0,67 %.

При таких обстоятельствах, проверив законность оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя, в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения требований Садовского Г.Я.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

     ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░