Решение от 06.11.2015 по делу № 9-982/2015 от 05.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 ноября 2015 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев исковое заявление Смирновой Марины Евгеньевны к ОАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании выплаченных за страховку денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Смирнова М.Е. обратилась в суд с выше указанным иском, обосновав тем, что <дата>.между мною, и Банком был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ей кредит в размере ... рублей, сроком на 5 лет, с уплатой за пользование кредитом 23.426% годовых, вместе с тем, при оформлении кредита, сотрудник Банка сообщил ей, что обязательным условием выдачи кредита, является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней, учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства ей требовались на неотложные нужды, она вынуждена была подписать не только кредитный договор, но и договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при этом, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив ее права выбора, при выдаче кредита она получила только ... рублей, а остальные деньги в размере ... рублей были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Таким образом, увеличилась не только общая сумма моего кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов. Однако данное условие договора является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, заемщик не имел возможности отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования была навязана заемщику Банком, являясь условием предоставления кредита. Действия Банка ущемляют мои права как потребителя. При заключении кредитного договора у нее не было возможности отказаться от услуги страхования. При этом ей не была предоставлена возможность выбора страховщика, а договор страхования был заключен в пользу Банка. Условия страхования ей также были не предоставлены кредитным специалистом. Она обращался в Банк, а не к страховщику, и целью обращения являлось именно получение кредита, а не страхование жизни и здоровья, что подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, на основании которого Банком принималось решение о предоставлении кредита. Ссылаясь на п. 1 статьи 934 ГК РФ и пункта 1 статьи 954 ГК РФ, указывает, что услуга по страхованию значительно увеличила необходимую ей сумму кредита, что является невыгодным для нее, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на плату за подключение к программе страхования, а это увеличивает размер выплат по кредиту. 12.10 2015 года она полностью погасила кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме ... копеек, на претензию о возврате страховой суммы ОАО « Сбербанк России» ответил отказом, кроме того, учитывая, что обязательство по возврату неиспользованной страховой премии носит денежный характер к страховщику должна быть применена общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная п.1 ст.395 ГК РФ, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленного требования, в следующем размере: ... рублей ... копейки. В результате нарушения ее прав как потребителя при оказании услуги со стороны Банка были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в мою пользу с Банка подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 5 части 1, части 3 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требование о признании договора страхования недействительным по своей сути является требованием имущественного характера, подлежащего оценке

Как усматривается из содержания заявления, предметом притязаний истца является взыскание суммы страховой премии, по основанию - не соответствие закону действий Кредитора.

Вопрос о родовой подсудности спора по имущественным требованиям, подлежащим оценке, разрешается в зависимости от цены иска.

Размер имущественных требований, подлежащих оценке, по настоящему делу не превышает 50000 руб..

То есть, спор о взыскании страховой премии, исходя из цены иска, подсуден мировому судье.

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования цена которых не превышает 50000 рублей, в силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░