Решение по делу № 1-186/2023 от 13.03.2023

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 марта 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перекрестовой А. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нечкиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Нечкина А.В., являясь врачом – неврологом кабинета врача – невролога <данные изъяты> находясь в кабинете № здания консультативной поликлиники <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права, достоверно зная о том, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинскую помощь в условиях дневного стационара <данные изъяты> не получал, реализуя преступный умысел, сбыла ФИО5 подложный официальный документ – выписку из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, форма которой предусмотрена приказом Минздрава СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о нахождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 З. на стационарном лечении в <данные изъяты>», поделанные подписи сотрудников медицинского учреждения, оттисков их печатей и его штампа.

2. Она же, Нечкина А.В., являясь врачом – неврологом кабинета врача – невролога <данные изъяты> находясь в кабинете № здания консультативной поликлиники <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права, достоверно зная о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинскую помощь в условиях дневного стационара <данные изъяты> не получала, реализуя преступный умысел, сбыла ФИО3 подложный официальный документ – выписку из медицинской карты стационарного больного № № от ДД.ММ.ГГГГ, форма которой предусмотрена приказом Минздрава СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о нахождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на стационарном лечении в <данные изъяты> поделанные подписи сотрудников медицинского учреждения, оттисков их печатей и его штампа.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержала. Кроме того, ФИО2 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Ходатайство ФИО2 поддержано ее защитником - адвокатом ФИО9

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая ФИО2 заявила указанное ходатайство, соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении нее в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует деяния подсудимой следующим образом:

- по 1 эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 327 УК РФ как сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права;

- по 2 эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 327 УК РФ как сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимой по всем эпизодам преступлений суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

По всем эпизодам преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нахождение на ее иждивении совершеннолетнего сына и троих малолетних внуков, состояние здоровья ее супруга и брата, являющихся инвалидами <данные изъяты>, а также пенсионный возраст и состояние здоровья самой подсудимой, имеющей возрастные заболевания. Кроме того, по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования ею даны полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало скорейшему окончанию расследования. Ее признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в ходе опроса, суд учитывает, как фактические явки с повинной по всем эпизодам преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой по обоим эпизодам преступлений, которая является гражданином РФ, с высшим образованием, замужней, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с мужем и младшим совершеннолетним сыном, который проходит обучение, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, наличие по всем эпизодам преступлений смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей по каждому эпизоду преступлений наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, ее исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания.

Более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ, с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимой, не смогут обеспечить исправление подсудимой и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступлений, целями и мотивами их совершения, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Определяя наказание ФИО2 по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, назначая ей наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нечкину А.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание:

- по эпизоду № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Нечкиной А.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Нечкиной А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку из медицинской карты стационарного больного № – № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выписку из медицинской карты стационарного больного № – № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выписку из медицинской карты стационарного больного № – № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выписку из медицинской карты стационарного больного № – № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Перекрестова

№