Решение по делу № 1-849/2022 от 25.02.2022

    Уголовное дело № 1- 849/2022 (12101930001004228)

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    4 апреля 2022 года                                                                                         город Кызыл

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Ондар А.Р.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак А.Х., потерпевшего ФИО8., его представителя ФИО9., подсудимой Дыдый-оол А.М., защитника – адвоката Ховалыг Б.Э., переводчика ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дыдый-оол А.М., <данные изъяты>, ранее судимой Кызылским городским судом Республики Тыва 19.06.2009 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца, с испытательным сроком в 2 года 4 месяца, (с учетом постановлений Кызылского городского суда от 12.01.2011 года, от 12.08.2011 года) условное осуждение отменено с направлением отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, отсрочено до достижения ребенком 14 лет, со снижением срока наказания до 2 лет 3 месяцев, постановлением Улуг-Хемского районного суда от 24.10.2019 года наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 2 года 4 месяца,     зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Дыдый-оол А.М. умышленно причинила средний вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

    11 декабря 2021 года около 20 часов Дыдый-оол А.М. находясь во времянке, расположенной на территории жилого частного <данные изъяты> в ходе распития спиртных напитков вступила в ссору с ФИО13., который выражался в ее адрес нецензурными словами, после чего схватив кухонный нож, на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением последнего, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, но влекущее длительное расстройство здоровья и желая его наступления, умышленно нанесла ФИО14 один удар лезвием ножа в область грудной клетки справа, тем самым причинила Дондай- оолу А.С., непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с последующим развитием посттравматического множественного поражения правого плечевого сплетения (с грубым повреждением срединного нерва справа, с выраженным повреждением локтевого и мышечно-кожного нервов справа), которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Дыдый-оол в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

    В судебном заседании подсудимой и ее защитником данное ходатайство поддержано.

    Подсудимая пояснила, что характер и последствия ходатайства ей понятны, оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником, ей разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

    Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

    Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия подсудимой Дыдый-оол А.М. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение среднего вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, о чём свидетельствуют ее упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также отсутствие в материалах дела сведений о состоянии ее на учете у нарколога и психиатра.

    В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

    Подсудимая замужем, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, против жизни и здоровья.

    По месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по г.Кызылу ФИО16 характеризуется с посредственной стороны. <данные изъяты>

    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Дыдый-оол суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела путем дачи признательных показаний, явку с повинной в виде чистосердечного признания, принятие мер по заглаживанию вреда, посредственная характеристика по месту жительства, условия жизни ее семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

    Ранее приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 19.06.2009 года Дыдый-оол А.М. судима по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца, с испытательным сроком на 2 года 4 месяца,                              (с учетом постановлений Кызылского городского суда от 12.01.2011 года, от 12.08.2011 года) условное осуждение отменено с направлением отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, отсрочено до достижения ребенком 14 лет, со снижением срока наказания до 2 лет 3 месяцев, постановлением Улуг-Хемского районного суда от 24.10.2019 года наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 2 года 4 месяца. С учетом того, что на данный момент данное наказание Дыдый-оол А.М. отбыто, к ней не могут быть применены положения ст. 69, 70 УК РФ.

    В связи с наличием рецидива преступлений, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и личность подсудимой, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Дыдый-оол преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ней правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Назначая наказание, суд принял во внимание то, что Дыдый-оол совершено преступление средней тяжести, с учетом причин и обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы. Тем не менее, суд считает, что в ходе производства по данному делу, Дыдый-оол сделала для себя должные выводы, и в данном случае, с учетом ее личности, возраста, условия жизни ее семьи, которые нуждаются в ее помощи, активного способствования расследованию преступления, и принимая во внимание ее признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает что условия ее жизни позволяют ей исправиться без изоляции от общества, и ей, возможно, применить положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет справедливым и цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении, так как она не представляет общественной опасности и не требует изоляции от общества.

    Суд, назначая условное наказание Дыдый-оол учитывает также положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Также суд при назначении наказания руководствуется с положением ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

    В силу ч. 5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести суд возлагает на подсудимую исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих ее исправлению, так как в период испытательного срока она должна доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения подсудимой наказания либо назначения ей более мягкого вида наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

     Мера процессуального принуждения Дыдый-оол А.М. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Потерпевшим ФИО17. гражданский иск не заявлен. За ним оставляется право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

    В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимую от взыскания этих издержек с нее.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 308, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Дыдый-оол А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Дыдый-оол А.М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц.

    Испытательный срок условного осуждения Дыдый-оол А.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с 4 апреля 2022 года.

    Меру пресечения в отношении осужденного Дыдый-оол А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

    Издержки, связанные с вознаграждением адвоката, выплатить из средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также назначения или приглашения защитника.

    Председательствующий                                                                    С.С. Сарыглар