Решение по делу № 2а-2853/2020 от 30.11.2020

Дело №2а-2853/2020

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2020 года                                                                      г.Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

при участии представителя истца – ...,

представителей административного ответчика ..., ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Блинова Е.А. к Призывной комиссии Нахимовского МО г.Севастополя, о признании незаконным решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями,

УСТАНОВИЛ:

Блинов Е.А. (далее - истец) обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Нахимовского МО г.Севастополя, о признании незаконным решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В обоснование иска указано, что ... призывной комиссией Нахимовского МО г.Севастополя было вынесено решение о признании истца годным к военной службе. В вязи с этим ему была выдана повестка на ... для отправки к месту военной службы.

Считает, что повестка ему выдана с нарушением Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», так как должна была быть выдана не менее чем за 5 дней до отправки к месту прохождения военной службы.

Считает, что решение призывной комиссией Нахимовского МО г.Севастополя от ... о признании истца годным к военной службе является незаконным, без учета имеющегося у истца заболевания «узловой зоб».

Просит признать незаконным решение Призывной комиссии Нахимовского МО г.Севастополя от ... в отношении истца.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме. Также пояснил, что истцу ... дали направление на стационар и повестку на .... Истец не был надлежащим образом освидетельствован.

Представители ответчика просят в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что истец мог подать жалобу, что ему дали повестками с разными датами.

Кроме того, представителем ответчика представлено возражение на административный иск, согласно которого считает, что врачами-специалистами при проведении медицинского осмотра учтены все представленные истцом сведения о состоянии его здоровья, истец не воспользовался правом на повторное освидетельствование. А повестка вручена истцу с учетом того, что срок вручения повестки носит рекомендательный, а не обязательный характер.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при … призыве на военную службу …, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; …

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Судом установлено, что истец состоит на учете в военном комиссариате Нахимовского и Ленинского районов г.Севастополя.

... военным комиссаром Нахимовского и Ленинского районов г.Севастополя истцу вручено направление на стационарное обследование и возложена обязанность явиться на повторное медицинское освидетельствование ....

Во исполнение направления от ... истец с ... по ... находился на стационарном лечении в ГБУЗС «Городская больница ...», по итогам которого составлен Акт исследования состояния здоровья ....

При этом, без получения результатов по состоянию здоровья истца решением призывной комиссии МО г.Севастополя от ... ... истец признан годным к военной службе, установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Основанием для принятия решения, в том числе, послужили сведения о состоянии здоровья истца, установленные при медицинском освидетельствовании ....

Повесткой от ... истец извещен о необходимости явки в военный комиссариат Нахимовского и Ленинского районов г.Севастополя ... для отправки к месту прохождения службы.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией стороны истца, что в нарушение п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, повторное освидетельствование, инициированное военным комиссариатом Нахимовского и Ленинского районов г.Севастополя, до вынесения обжалуемого решения не было приведено, а решение призывной комиссии МО г.Севастополя от ... ... принято без учета всех существенных сведений о состоянии здоровья истца, послуживших основанием для направления на стационарное обследование.

Суд приходит к выводу, что, с учетом вышеизложенного, решение призывной комиссии Нахимовского и Ленинского районов г.Севастополя от ... ... не отвечает требованиям ч.4 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и вынесено на основании результатов медицинского освидетельствования, проведенного с нарушением п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Поэтому исковое требование о признании незаконным решения Призывной комиссии Нахимовского МО г.Севастополя от ... в отношении истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По мнению суда, в силу п.1 ч.3, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, на призывную комиссию Нахимовского МО г.Севастополя подлежит возложению обязанность устранить допущенное нарушение прав истца и обязанность об исполнении решения суда известить истца в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Суд считает, что с учетом указанного вывода суда о незаконности решения Призывной комиссии Нахимовского МО г.Севастополя от ... в отношении истца доводы стороны истца о нарушении порядка извещения повесткой не имеет процессуального значения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Блинова ... удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии Нахимовского МО г.Севастополя от ... в отношении Блинова ....

Возложить на Призывную комиссию Нахимовского МО г.Севастополя обязанность устранить допущенное нарушение прав Блинова ... и об исполнении решения суда известить административного истца Блинова ... в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.12.2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                                Романов С.А.