Решение по делу № 2а-1413/2019 от 05.09.2019

К делу № 2а-1413/19

23RS0012-01-2019-001816-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Горячий Ключ            16 сентября 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего               Дзигаря А.Л.

    при секретаре           Подоляк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Котельникова Николая Михайловича к Горячеключевскому ГОСП УФССП России по <адрес>, начальнику Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кононовой Лидие Александровне, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ладун Анне Владимировне о признании незаконным бездействия,

установил:

Котельников Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ладун А.В., старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кононовой Л. А., выразившиеся в непринятии мер по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Горячеключевской ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю взыскателем Котельниковым Н.М. был подан на исполнение исполнительный лист серии ФС№«...» от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении Котельникова Н.М. в Горячеключевской ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по телефону сообщалось, что работа по взысканию ведется, однако, денежных средств взыскателю перечислено не было, в ознакомлении с материалами исполнительного производства истцу неоднократно было отказано. Истец не получал уведомления о возбуждении исполнительного производства. Котельников Н.М. указывает на то, что должник ФИО10, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, проходит службу в в/ч 51532 в <адрес>, на момент предъявления исполнительного листа имел в собственности автомобиль. Таким образом, с момента поступления исполнительного листа в Горячеключевской ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнено. Считает, что со времени возбуждения исполнительного производства приставами-исполнителями Горячеключевским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю не производились действия, результаты которых позволили бы надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальника Горячеключевского ГОСП УФССП России по <адрес> Кононовой Л.А., судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, взыскать с Горячеключевского ГОСП УФССП России по <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель административного истца Котельникова Н.М., – Дёмышев В.А., в судебном заседании доводы административного иска поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – Алиева С.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления административного истца. Пояснила, что в рамках исполнительного производства были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда.

Административный ответчик – начальник Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав Кононова Л.А. в судебном заседание возражала против удовлетворения заявления административного истца. Пояснила, что в рамках исполнительного производства были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, ссылалась на недостаток укомплектованности сотрудников отдела.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не направлял.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №«...»-ИП на основании исполнительного листа серии ФС№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горячеключевским городским судом <адрес>, предмет исполнения: о взыскании с Карева Евгения Владимировича задолженности в размере 2 520 700 рублей, взыскатель – Котельников Николай Михайлович.

ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии зарегистрированного транспортного средства: автомобиль ФОРД-ФОКУС, 2012 г.в., г/н №«...». Адрес должника на ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, в/ч 09332.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о совершении исполнительных действий: выезд по адресу: <адрес>, в/ч 51532, по результатам которого было установлено что ФИО3 не является военнослужащим данной военной части а, предположительно, проходит службу в в/ч 09332 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременно исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Рассматривая дело, суд находит обоснованными доводы административного истца и руководствуется частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Однако, в нарушение ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия судебным приставом стали производиться лишь с августа 2019 года.

Анализ документов, имеющихся в материалах исполнительного производства №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по <адрес> не отвечают требованиям ст. 12 Федерального закона №«...» от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в процессе принудительного исполнения судебных решений в части принятия мер по своевременном, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ладун А.В. и старшим судебным приставом – исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кононовой Л.А. не предпринимались предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона №«...» от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» судебными приставами-исполнителями не принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Котельникова Н.М. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ладун А.В. и старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кононовой Л.А. подлежат удовлетворению.

Административный Котельникова Н.М. обратился с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов на представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, объема оказанных услуг.

Из материалов административного дела следует, что интересы административного истца по данному делу представлял Дёмышев В.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. Факт несения Котельниковым Н.М. расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии ЛХ№«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера судебных издержек на представителя суд принимает во внимание сложность дела, рассмотренного в одном судебном заседании, объем проделанной представителем работы, составившего административное исковое заявление и представляющего интересы доверителя в суде первой инстанции, и удовлетворяет заявление административного истца частично в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Согласно письма Минфина от ДД.ММ.ГГГГ N 03-05-06-03/31294, в соответствии с абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Таким образом, при подаче в суд административных исковых заявлений, связанных с оспариванием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Данный вывод подтвержден в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Котельникова Николая Михайловича к Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кононовой Лидии Александровне, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ладун Анне Владимировне о признании незаконным бездействия, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностного лица – судебного пристава исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ладун А. В., выразившееся в нарушении ст. 64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в не произведении всех действий, направленных на исполнение решения суда.

Признать незаконным бездействие должностного лица – старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кононовой Л.А., выразившееся в отсутствии контроля организации деятельности по исполнению ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в не произведении всех действий, направленных на исполнение решения суда судебным приставом - исполнителем Ладун А.В.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Российской Федерации в пользу Котельникова Николая Михайловича судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья -