Решение по делу № 33-1156/2023 от 07.04.2023

Председательствующий: судья Укачикова Д.Г.

Дело 19RS0010-01-2022-001216-04

№ 33-1156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                          4 мая 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Максимовой ФИО11 к Гребенникову ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 7 февраля 2023 г., которым удовлетворено исковое заявление.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Максимова Е.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с исковым заявлением к Гребенникову Е.В. об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику. Требования мотивировала тем, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № 66414/22/19028-ИП о взыскании с Гребенникова Е.В. налогов и сборов, пени в размере 8 552 656 рублей 43 копейки. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежат:

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, р.п Усть-Абакан, ул. Рабочая 2, с кадастровым номером 19:10:010719:34, площадью 1077 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8216 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9421 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9440 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровый номер № №, площадью 6793,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На данные земельные участки судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Решением суда от 7 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, указывая, что вывод суда о соразмерности стоимости арестованного имущества сумме задолженности по исполнительному производству является необоснованным, поскольку оценка земельных участков произведена не была. Обращение взыскания на все принадлежащие должнику земельные участки нарушает его права.

Изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 66414/22/19028-ИП о взыскании с Гребенникова Е.В. налогов и сборов, пени в размере 8 552 656 рублей 43 копейки.

Исполнительное производство возбуждено 15 июня 2022 г., требования исполнительного документа в полном объеме должником добровольно не исполнены.

Размер задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на 6 февраля 2023 г. составляет 8 834 022 рубля 50 копеек. Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил.

У должника не установлено имущество, на которое, в силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание обращается в первоочередном порядке.

Части 4 и 5 статьи 69 указанного Федерального закона предусматривают, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Гребенников Е.В. является собственником следующего имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1077 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8216 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9421 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9440 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровый номер № №, площадью 6793,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ипотека либо иные права третьих лиц на спорные земельные участки не зарегистрированы.

Спорные земельные участки не изъяты из оборота и не подпадают под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Правильно установив все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, верно истолковав и применив указанные нормы материального и процессуального права, суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка, гаражного бокса, осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, с учетом разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебное постановление принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ширинского районного суда от 7 февраля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий	Страхова О.А.
Судьи	Паксимади Л.М.Долгополова Т.В.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 мая 2023 г.