Решение по делу № 1-328/2024 от 18.07.2024

Дело № 1-328/2024

УИД № 29RS0008-01-2021-003667-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 августа 2024 года    город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мокрецовой Д.Н.,

подсудимой Митяниной В.Н.,

защитника - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Митяниной Валентины Николаевны, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Митянина В.Н. виновна в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление ею совершено в посёлке Вычегодский города Котласа Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Митянина В.Н., имея умысел на заведомо ложный донос и желание довести несоответствующие действительности сведения до правоохранительных органов, умышленно, из личных неприязненных отношений к Л., 30 января 2024 года в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в квартире .... города Котласа, обратилась к сотруднику полиции - участковому уполномоченному МО МВД России «Котласский» Кичигину Е.А. с письменным заявлением, в котором, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, осознавая ложность изложенных ею в заявлении фактов, сообщила о том, что около 22 часов 30 минут 27 января 2024 года Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, нанёс один удар лбом ей (Митяниной) в лобную часть головы, причинив физическую боль, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ, заведомо зная о том, что данного преступления в отношении неё (Митяниной) не совершалось.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Митянина В.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Митянина В.Н. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Митяниной В.Н. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия Митяниной В.Н. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно сообщениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» Митянина В.Н. на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 97, 98).

Учитывая поведение Митяниной В.Н. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении Митяниной В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Митяниной В.Н., суд признаёт наличие на иждивении у виновной одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Митяниной В.Н. суд не усматривает.

По сообщению ЧУЗ «Клиническая поликлиника «РЖД-Медицина» г.Архангельск» Митянина В.Н. с марта 2023 года в учреждение за медицинской помощью не обращалась, на диспансерном учёте не состоит (л.д. 99).

Согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Котласский» Митянина В.Н. проживает с несовершеннолетним детьми и сожителем Л, характеризуется посредственно, от соседей жалоб на её поведение в быту не поступало, на учётах не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 58).

По месту работы в ООО «Котласский птицефабрика» Митянина В.Н. характеризуется положительно (л.д. 126).

По данным ОИАЗ МО МВД России «Котласский» Митянина В.Н. к административной ответственности не привлекалась (л.д. 56).

Согласно данным отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Митянина В.Н. к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ не привлекалась (л.д. 95).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что Митяниной В.Н. следует назначить наказание за данное преступление в виде штрафа.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку Митяниной В.Н. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к Митяниной В.Н. ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении Митяниной В.Н. наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- заявление Митяниной В.Н. от 30 января 2024 года КУСП №1641 следует оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 596 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Логиновой М.Н. за защиту Митяниной В.Н. в ходе предварительного расследования, а также в сумме 2 798 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с Митяниной В.Н. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Митянину Валентину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

Меру пресечения и меру процессуального принуждения в отношении Митяниной В.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: заявление Митяниной В.Н. от 30 января 2024 года КУСП №1641 - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8 394 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий    Н.В. Заплатина