Решение по делу № 2-1808/2024 (2-10634/2023;) от 21.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации расходов на погребение

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств в размере 364 000 рублей снятых с карты, принадлежащей умершему ФИО3.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о взыскании компенсации расходов на погребение, понесенных в связи с захоронением ФИО3 в размере 185 707,75 коп.

В судебном заседании стороны ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу на следующих условиях:

1.ФИО2 отказывается от требований к ФИО1 о взыскание расходов на погребение ФИО3 в суме 185 707, 75 руб., а истец ФИО1 отказывается от требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения денежных средств, находившихся ко дню смерти умершего ФИО3 на карте в сумме 364 000 руб.

2. ФИО2 передает ФИО1 денежные средств в сумме 178 292 – остаток денежных средств, имевшихся на карте ФИО4 ко дню смерти за минусом 185707 руб. потраченных на погребение и помин умершего ФИО3

3. Стороны претензий друг к другу в части расходов на погребение ФИО7 и возврата денежных средств, находившихся на карте ФИО7 на день его смерти не имеют.

Стороны просили производство по гражданскому делу прекратить. Последствия прекращения производства известны и понятны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения сторонами и утверждение его судом является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право сторон заключить мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Из материалов дела следует, что мировое соглашение подписано лично сторонами.

Подписав мировое соглашение, стороны выразили свое волеизъявление о согласии с его условиями. Сторонам были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения судом, а также порядок исполнения мирового соглашения, предусмотренный ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны были ознакомлены с условиями мирового соглашения, заключенного ими добровольно, без принуждения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым соглашением, закона или нарушении прав и законных интересов других лиц, судом не установлено.

Согласно материалам дела, мировое соглашение заключено в письменной форме и доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в том числе об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ).

Суд, разрешая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, руководствуясь положениями статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами путем утверждения взаимных уступок, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, приходит к выводу об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.4 ст.220, ст.ст.221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 в целях урегулирования спора по гражданскому делу №, по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:

1.ФИО2 отказывается от требований к ФИО1 о взыскание расходов на погребение ФИО3 в суме 185 707, 75 руб., а истец ФИО1 отказывается от требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения денежных средств, находившихся ко дню смерти умершего ФИО3 на карте в сумме 364 000 руб.

2. ФИО2 передает ФИО1 денежные средств в сумме 178 292 – остаток денежных средств, имевшихся на карте ФИО4 ко дню смерти за минусом 185 707 руб. потраченных на погребение и помин умершего ФИО3

3. Стороны претензий друг к другу в части расходов на погребение ФИО7 и возврата денежных средств, находившихся на карте ФИО7 на день его смерти не имеют.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации расходов на погребение прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий           <данные изъяты>                         И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>