Решение по делу № 22К-2302/2021 от 30.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 сентября 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

подозреваемого Решетова А.Н.,

адвоката Мартышкина О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Селивоненко М.В. в защиту подозреваемого Решетова А.Н. на постановление Трусовского районного суда г,Астрахани от 24 августа 2021 г., которым в отношении

Решетова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 21 сентября 2021г., включительно.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения подозреваемого Решетова А.Н. и выступление его защитника-адвоката Мартышкиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2021г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

10 августа 2021г. врио начальника СУ УМВД России по Астраханской области ФИО 1 принято решение о продлении срока предварительного расследования на 1 мес., а всего до 3 мес., т.е. до 22 сентября 2021г.

22 августа 2021г. Решетов А.Н. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации, после чего допрошен в качестве подозреваемого.

24 августа 2021г. на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани в отношении подозреваемого Решетова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 21 сентября 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Селивоненко М.В. в защиту подозреваемого Решетова А.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование приведенных доводов указывает, что судом не приведено каких-либо доказательств того, что Решетов может продолжать заниматься преступной деятельностью с целью удовлетворения своих материальных потребностей, скрыться от органов предварительного следствия и суда. В судебном

заседании Решетов А.Н. пояснил, что намерений скрываться от органов предварительного расследования и суда не имеет, и до момента задержания 22.08.2021г. был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» сварщиком, имел постоянный доход, кроме того, он имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Астрахани.

Каких-либо конкретных, фактических доказательств наличия, предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, в постановлении суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не указано.

С учетом приведенных доводов просит постановление суда в отношении Решетова А.Н. отменить, избрать его подзащитному иную меру пресечения, не связанную с временной изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства и основания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

При этом из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении Решетова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о мере пресечения суд учел, что Решетов А.Н. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, надлежащим образом принял во внимание данные о личности подозреваемого, по итогам чего суд согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Решетов А.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

Порядок задержания Решетова А.Н. органом следствия не нарушен, при наличии оснований для задержания подозреваемого, предусмотренных ст.91 УПК РФ, при этом протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст.92 УПК РФ.

Также, согласно представленных материалов усматривается, что рассмотрение судом ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания в судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в том числе, учтены данные о личности Решетова А.Н., а наряду с этим основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Решетова А.Н. исключительной меры пресечения являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности выдвинутого против Решетова А.Н. подозрения в причастности его к совершению инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности подозреваемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об изменении меры пресечения на заключение под стражу в порядке ст.108 УПК РФ.

Сведений, содержащихся в представленных материалах достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для избрания в отношении Решетова А.Н. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением его под стражу.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Решетова А.Н., который ранее неоднократно судим, освободился из мест лишения свободы за совершение преступления аналогичной направленности 1 июня 2021 года, спустя непродолжительный период времени нахождения на свободе, вновь подозревается в совершении умышленного преступления, причастность к которому основана на показаниях потерпевшего, свидетеля в связи с чем, также не усматривает оснований для избрания в отношении Решетова А.Н. иной меры пресечения, не связанной с временной изоляцией его от общества, поскольку существует реальная вероятность того, что, находясь под иной мерой пресечения, в отсутствии достаточного легального источника дохода он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия из-за опасения назначения ему наказания" на длительный срок.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Решетова А.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Судебное решение принято в соответствии со ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части постановления ссылку суда на слово «включительно», что является излишним и противоречит смысловому значению избранного Решетову А.Н. срока содержания его под стражей, которое уже включает в себя дату 21.09.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 24 августа 2021г. в отношении Решетова Александра Николаевича изменить: исключить из резолютивной части данного постановления ссылку суда на слово «включительно».

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Селивоненко М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а подозреваемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47¹ УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.