Решение по делу № 33а-3882/2016 от 08.08.2016

Кировский районный суд г.Махачкалы судья Вагабова М.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2016 года по делу N 33а-3882/2016, г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.К.,

судей Хаваева А.Г. и Магомедовой А.М.,

рассмотрела в порядке, установленном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО7 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 июля 2016 года, которым административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО7 (далее - судебный пристав - исполнитель) об оспаривании его действий передано по подсудности в Новолакский районный суд РД.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Хаваева А.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю об оспаривании его действий, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 № рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель произвёл опись и наложил арест на имущество должника расположенное по адресу: РД,г.Махачкала,пр.Акушинского,11 «б» кв.17.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 июля 2016 года, указанное административное дело передано по подсудности в Новолакский районный суд с ссылкой на ч.2 ст.22 КАС РФ так как должник ФИО6 проживает в с.Тухчар Новолакского района.

Не согласившись с указанным определением суда судебный пристав - исполнитель подал частную жалобу об отмене этого определения суда.

На основании ст.315 КАС РФ, указанная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене удовлетворив частную жалобу судебного пристава – исполнителя.

Как следует из определения суда суд с ссылкой на ч.2 ст. 22 КАС РФ пришёл к выводу, что дело подсудно Новолакскому районному суду, так как должник ФИО6 проживает на территории Новолакского района.

Между тем, согласно ч.1 ст.22 КАС РФ ( в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 года №425 – ФЗ «О внесении изменений в в отдельные законодательные акты Российской Федерации» административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Полномочия судебного пристава исполнителя Рабазанова, как судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по РД распространяются на всю территорию Республики Дагестан, в том числе и на территорию относящейся к юрисдикции Кировского районного суда г.Махачкалы РД.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 15 июля 2016 года о передаче дела в Новолакский районный суд РД подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь ст.ст.315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Рабазанова С.А. удовлетворить.

Определение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 15 июля 2016 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи