Решение по делу № 2-4266/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-4266/2017                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием представителей истца ООО «Управляющая компания «Юность» Полищук Н.И., Шалина А.В., ответчика Алаева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юность» к Алаеву Д.Г., Алаевой О.П., Алаевой М.Д. о восстановлении системы канализации в квартире в проектное состояние,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юность» (далее ООО «УК «Юность») обратилось в суд с исковым заявлением к Алаеву Д.Г., Алаевой О.П., Алаевой М.Д. о восстановлении системы канализации в квартире в проектное состояние, указав, что ответчики Алаев Д.Г., Алаева О.П., Алаева М.Д. являются собственниками квартиры № в доме № № по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №.

В ДД.ММ.ГГГГ при прочистке стояка канализации было обнаружено, что ответчики произвели переоборудование системы общего стояка канализации, чем создали препятствия для обслуживания системы канализации. Собственникам неоднократно было предложено привести систему канализации, согласно проекту, однако требование ООО «УК «Юность» было проигнорировано.

ООО «УК «Юность» обратилось с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики о принятии административных мер к собственнику. В ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 был произведен осмотр системы канализации в квартире ответчиков. Осмотром системы канализации в квартире № д. № по <адрес> установлено, что произведено переустройство системы канализации путем демонтажа части чугунного стоячного трубопровода диаметром <данные изъяты> мм и замены его на полиэтиленовый трубопровод диаметром <данные изъяты> мм. При этом замененный трубопровод вмонтирован в кирпичную стену. Данный трубопровод канализации, согласно ст. 36 ЖК РФ является общедомовым имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома.

Собственник кв. № за нарушение п. 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 был привлечен к ответственности в виде административного штрафа. Кроме того собственнику Алаеву Д.Г., самовольно переустроившему систему канализации жилого помещения, выписано предписание об обязанности привести стояк канализации в прежнее состояние в разумный срок. По настоящее время собственник отказывается произвести работы по предписанию. Таким образом, ответчик, препятствуя восстановлению системы канализации, умышленно совершает правонарушения по сохранности и порче общедолевого имущества.

Истец ООО «УК «Юность» просит обязать собственников кв. № Алаева Д.Г., Алаеву О.П., Алаеву М.Д. в солидарном порядке восстановить систему канализации квартиры в изначальное положение, согласно проекту; взыскать с собственников кв. № Алаева Д.Г., Алаевой О.П., Алаевой М.Д. в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Юность» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 803 рубля.

Представители истца ООО «Управляющая компания «Юность» Полищук Н.И., Шалин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить.

Ответчик Алаев Д.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что он согласен восстановить систему канализации квартиры в изначальное положение, согласно проекту, с требованиями о взыскании расходов по госпошлине и расходов на представителя не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Ответчики Алаева О.П., Алаева М.Д. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Представитель 3-его лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения представителей истца ООО «Управляющая компания «Юность» Полищук Н.И., Шалина А.В., ответчика Алаева Д.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Управляющая компания «Юность» является обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома № по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Алаев Д.Г., Алаева О.П., Алаева М.Д. являются собственниками в равных долях квартиры № в доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Юность» при прочистке стояка канализации было обнаружено, что собственники квартиры № произвели переоборудование системы общего стояка канализации, чем создали препятствия для обслуживания системы канализации. Собственникам неоднократно было предложено привести систему канализации, согласно проекту, однако требование ООО «УК «Юность» было проигнорировано.

ООО «УК «Юность» обратилось с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики о принятии административных мер к ответчикам. В ДД.ММ.ГГГГ. ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 был произведен осмотр системы канализации в квартире ответчиков. Осмотром системы канализации в квартире № д. № по <адрес> установлено, что произведено переустройство системы канализации путем демонтажа части чугунного стоячного трубопровода диаметром <данные изъяты> мм и замены его на полиэтиленовый трубопровод диаметром <данные изъяты> мм. При этом замененный трубопровод вмонтирован в кирпичную стену. Данный трубопровод канализации, согласно ст. 36 ЖК РФ является общедомовым имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилом помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Ответчик Алаев Д.Г. в судебном заседании не оспаривал, что им было произведено переустройство системы канализации на кухне.

Доказательств подтверждающих правомерность произведенного переустройства, а именно документов указанных ст. 26 Жилищного кодекса РФ либо восстановление системы канализации ответчиком Алаевым Д.Г. не представлено.

Поскольку в связи с самовольным переоборудованием системы канализации в квартире № была нарушена система канализации всего дома, что привело к созданию неблагоприятных условий для проживания жителей дома и нарушению прав и законных интересов других граждан, обязанность по приведению самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние несет его собственник, суд считает, что исковые требования истца ООО «УК «Юность» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, считает необходимым возложить на ответчиков Алаева Д.Г., Алаеву О.П. обязанность по восстановлению системы канализации квартиры в изначальное положение согласно проекту, при этом в целях своевременного, полного и правильного рассмотрения настоящего гражданского дела суд считает необходимым указать в решение о необходимости восстановления системы канализации в квартире № в доме № по <адрес>

Поскольку, ответчица Алаева М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетней, указанная обязанность на нее не может быть возложена, как и обязанность по возмещению судебных расходов.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 1 803 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Управляющая компания «Юность» заключило с ФИО2 договор на оказание услуг представителя, согласно которому последней были оказаны услуги по составлению искового заявления в суд.

Согласно п. 3.1 договору на оказание услуг стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 1 803 руб. за исковое заявление.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила денежную сумму в размере 1 803 руб.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчиков суд признает разумными расходы в сумме 1 803 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной работы, а именно составление искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца ООО «Управляющая компания «Юность» с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать собственников квартиры № Алаева Д.Г., Алаеву О.П. в солидарном порядке восстановить систему канализации в квартире № в доме № по <адрес> в изначальное положение согласно проекту.

Взыскать с Алаева Д.Г., Алаевой О.П. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юность» понесенные расходы по госпошлине в размере 6 000 руб., расходы на представителя в размере 1 803 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                       Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ