Решение по делу № 2-564/2020 от 14.10.2020

Гражданское дело № 2-564/2020

УИД № 43RS0043-01-2020-000594-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г.                                     пос.Арбаж

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Панфилову С.А., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», Гевондяна В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (истец) обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что 18.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Панфилова С.А. (ответчика) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гевондяна В.С. В результате действий ответчика причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика застрахована у истца по полису <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 220900 рублей. В связи с тем, что ответчик был в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с него в порядке регресса сумму страховой выплаты, произведенной Гевондяну В.С., в размере 220900 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5409 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка о времени и месте судебного заседания, направленная по адресу его места регистрации в с. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области, вернулась в суд без вручения с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2019 около 13 час. 12 мин. на перекрестке улиц К.Либкнехта-Кирова г.Советска Советского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил наезд на остановившийся на перекрестке автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением собственника Гевондяна В.С.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № <...>_МПД от <ДД.ММ.ГГГГ> размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, составляет 220900 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего Гевондяна В.С., произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в указанном размере в порядке прямого возмещения убытков.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалом проверки КУСП № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована у истца на основании страхового полиса <данные изъяты> со сроком страхования с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.Истец платежным поручением № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> перечислил ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 220900 рублей. В силу подпунктов «б» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы в размере 220900 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5409 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Панфилову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Панфилова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 220900 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5409 рублей, всего 226309 рублей.Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья                                        Т.Ю.Сырчина