Решение по делу № 2-2511/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-2511/2022

64RS0043-01-2022-000665-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года           город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Михайлове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широковой ФИО1 к Кленкову ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что она является собственником нежилого здания (садовый дом, дача), общей площадью 30 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 729 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> в соседнем доме, расположенном по адресу: <адрес>, по причине аварийного режима работы электропроводки и электрооборудования в <адрес> произошел пожар, который перекинулся на принадлежащий мне дачный дом. В результате пожара уничтожено огнем полностью кровля моего дома и частично потолочное перекрытие. От огневого воздействия пострадала жилая комната дома, в ходе тушения пожара все помещения дачного дома были пролиты водой по всей площади. По факту пожара отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Причиной возгорания явился аварийный режим работы электропроводки и электрооборудования в <адрес>, который, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит ответчику - Кленкову ФИО2. В результате пожара истцу причинен ущерб, согласно произведенному ООО «СДСЭ» экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в садовом доме, пострадавшем в результате пожара составляет 238 410 (двести тридцать восемь тысяч четыреста десять) рублей; стоимость имущества, пострадавшего в результате пожара, находящегося в садовом доме составляет 8 860 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей - батут детский. Объемы работ восстановительного ремонта садового дома представлены в таблице 2 Экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ; сметная стоимость работ представлена в приложении № Экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ - Локальный сметный расчет (смета).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере: 326 107 рублей, расходы за производство экспертизы в сумме 20 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 672 рубля 70 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 290 рублей, почтовые расходы; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, причина не явки суду не известна.

Учитывая положения статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

По правилам ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 14 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец Широкова ФИО1. является собственником нежилого здания (садовый дом, дача), общей площадью 30 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 729 кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией договора купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику Кленкову ФИО2. на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на участке № принадлежащем ответчику возник пожар. В результате пожара уничтожено огнем полностью кровля дома истца и частично потолочное перекрытие. От огневого воздействия пострадала жилая комната дома, в ходе тушения пожара все помещения дачного дома были пролиты водой по всей площади.

По факту пожара отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что подтверждается справкой - ответ ГУ МЧС России по Саратовской области об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно указанного постановления причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы электросети.

Обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении подтверждаются отказным материалом № по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в садовых домах по адресу <адрес>

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривался размер причиненного ущерба, по ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперт ООО «Экспертиза Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятной причиной возгорания в доме, расположенном по адресу <адрес> явилось зажигание горючей нагрузки в очаге пожара от действий источников зажигания образование которых связано с аварийным режимом работы оборудования.

Размер ущерба причиненного в результате пожара собственнику садового дома расположенного по адресу <адрес>, в результате пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 107 рублей. Виды работ, объем, материалы и стоимость показаны в локальном сметном расчете представленном в приложении № 3.

Судом принимается во внимание, указанное экспертное заключение, составленное экспертами ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы ходатайства не заявлялось.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил заявленные исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в сумме 326 107 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих отсутствие своей вины в причинении ущерба не представлено.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения пожара является отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за состоянием электросети в доме, принадлежащем ответчику. В результате пожара имуществу принадлежащему истцу был причинен вред.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер причиненного ущерба в сумме 326 107 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за производство экспертизы в сумме 20 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 672 рубля 70 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 290 рублей, почтовые расходы, размер которых согласно представленных квитанций составляет 187 рублей 20 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в связи с защитой нарушенного права, а именно расходы по оплате досудебного исследования в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 672 рубля 70 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 290 рублей, почтовые расходы в сумме 187 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание представительских услуг, получение денежных средств подтверждено распиской. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной взыскать в счет оплаты услуг представителя 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Кленкова ФИО2 (паспорт серия №) в пользу Широковой ФИО1 (№) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 326 107 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственную в размере 5 672 рубля 70 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 290 рублей, почтовые расходы в сумме 187 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья