Решение по делу № 2-693/2019 от 17.01.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрел исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феодосийская» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к <данные изъяты>» и просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 1.2 договора объект долевого строительства двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 договора стоимость объекта составила <данные изъяты>. Истцом была уплачена указанная сумма в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 1.3. договора долевого участия, срок сдачи дома в эксплуатацию - <данные изъяты>. Срок передачи Квартиры Участнику - <данные изъяты> включительно.

Объект долевого строительства на момент подачи искового заявления в суд истцу не передан.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила в добровольном порядке выплатить неустойку в сумме <данные изъяты> на момент предъявления претензии на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком ее требования удовлетворены не были.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения по договору, истец просит взыскать с Ответчика неустойку на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» то есть <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца адвокат ФИО4 явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

    Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 1.2 договора объект долевого строительства двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 договора стоимость объекта составила <данные изъяты>. Истцом была уплачена указанная сумма в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 1.3. договора долевого участия, срок сдачи дома в эксплуатацию - <данные изъяты>. Срок передачи Квартиры Участнику - <данные изъяты> включительно.

Объект долевого строительства на момент подачи искового заявления в суд истцу не передан.Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила в добровольном порядке выплатить неустойку в сумме <данные изъяты> на момент предъявления претензии на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком ее требования удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок дом не был сдан и эксплуатацию и квартира не была передана истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца, нарушение срока передачи объектов долевого строительства составляет <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки в соответствии с расчетом истца составляет <данные изъяты>

Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушив сроки передачи истцу объекта долевого строительства, нарушил право; истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованными. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсаций морального вреда до <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы, подтвержденные кассовыми чеками на сумму <данные изъяты>

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец не был освобожден, в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец частично был освобожден от уплаты части государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика и доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь 194-198, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феодосийская» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО6» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья