Решение по делу № 2-1845/2019 от 19.07.2019

                                 гр. дело №2- 1845/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре И.И. Пухтеевой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Трепова В. В. к Дашкиной (Писаревой) С. В. о прекращении ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Трепов В.В. обратился в суд с иском к Писаревой С.В. о прекращении ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу ..., указав, что dd/mm/yy по договору купли-продажи приобрел у ответчика указанную квартиру, в УФРС по Костромской области данный договор зарегистрирован dd/mm/yy. Согласно договору стоимость квартиры составила 940 000 руб., оплата производилась по частям: 200 000 – dd/mm/yy, 740 000 руб. – dd/mm/yy. Расчеты были полностью произведены в установленные сроки, обязательства по договору купли-продажи перед ответчиком были выполнены. Поскольку на момент регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество оплата в полном объеме не была произведена, право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано с ограничением. В дальнейшем ответчик уклонялся от подачи совместного заявления о погашении ипотеки, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании истец Трепов В.В. не возражал против передачи дела по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы по последнему известному месту жительства ответчика.

Иные участники процесса в предварительное судебное заседание не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Истец Трепов В.В. обратился в суд с иском о признании ипотеки прекратившейся. Требований вещного характера о правах на недвижимое имущество исковое заявление не содержит, что подтвердил истец в судебном заседании.

Ипотека в силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» представляет собой способ обеспечения обязательства, при котором залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Учитывая изложенное, спор, связанный с прекращением ипотеки, не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, а также с порядком пользования таким имуществом, а подсудность данного спора определяется общими правилами территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 г. №713, наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

Обращаясь в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к Писаревой С.В. по правилам общей подсудности, истец указал последнее известное ему место регистрации ответчика – ....

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy ответчик Дашкина С. В., dd/mm/yy года рождения, которая ранее была Писаревой и в 2010 года сменила фамилию на Бутырскую, а в 2013 года – на Дашкину, была зарегистрирована по месту жительства с dd/mm/yy по адресу ..., снята с регистрационного учета dd/mm/yy по решению суда, в настоящее время в Костромской области и в г. Костроме зарегистрированной не значится.

Данная территория не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы.

Таким образом, исковое заявление Трепова В.В. к Дашкиной (Писаревой) С.В. о прекращении ипотеки, было принято к производству Ленинского районного суда г. Костромы с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что последнее известное место жительства, в котором был зарегистрирован и проживал ответчик расположено на территории, относящейся к подсудности Димитровского районного суда г. Костромы, данное гражданское дело следует передать на рассмотрение в Димитровский районный суд г. Костромы по правилам общей подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33,152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Трепова В. В. к Дашкиной (Писаревой) С. В. о прекращении ипотеки передать на рассмотрение в Димитровский районный суд г. Костромы (пер. Инженерный, д. 1а г. Кострома).

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья      Н.С. Иоффе