Решение по делу № 33-795/2019 от 24.01.2019

Докладчик Димитриева Л.В. Дело N 33-795/2019

Судья Евстафьев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петуховой Алины Александровны к Агаеву Дмитрию Миразизовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе Агаева Дмитрия Миразизовича, его представителя Шульгинова А.Н. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2018 года,

установила:

Указывая, что являясь пассажиром принадлежащего Агаеву Д.М. транспортного средства Ford Transit 22278, государственный регистрационный знак ..., следовавшего под управлением водителя ФИО1. 17.01.2018 по маршруту N 50, она получила телесные повреждения в результате столкновения с автомобилем Mazda CХ-7, государственный регистрационный знак ..., Петухова А.А. в поданном в суд иске к Агаеву Д.М. просила о взыскании понесенных расходов на лечение в размере 5890,50 руб., суммы утраченного заработка в размере 42407,80 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

До принятия судом решения по делу к участию в деле в качестве процессуального соответчика привлечено акционерное общество «НАСКО», от исковых требований к которому Петухова А.А. отказалась, а также уменьшила размер заявленного требования к Агаеву Д.М. о взыскании стоимости понесенных расходов на лечение до 3890,50 руб.

В судебном заседании истец Петухова А.А., ее представитель Свиридов Н.Л. иск поддержали, представитель третьего лица АО «НАСКО» Ефимова В.Л. оставила разрешение спора на усмотрение суда, участвующий по делу прокурор Афанасьева Е.Г. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик Агаев Д.М., третье лицо ИП Иванов И.А. представителей не направили.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12.11.2018 взысканы с Агаева Д.М. в пользу Петуховой А.А. компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., стоимость понесенных расходов на лечение в размере 3890,50 руб., сумма утраченного заработка в размере 42407,80 руб., и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1888,95 руб.

На это решение Агаевым Д.М., его представителем Шульгиновым А.Н. подана апелляционная жалоба на предмет его изменения в части размера денежной компенсации морального вреда по мотиву его несоответствия характеру и степени полученных Петуховой А.А. телесных повреждений.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Власова Ю.М., представитель АО «НАСКО» Ефимова В.Л. полагали размер компенсации вреда разумным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петухова А.А. получила телесные повреждения при следующих обстоятельствах.

17.01.2018 возле дома 38 по улице Карла Маркса города Чебоксары Чувашской Республики водитель ФИО1., управлявший автомобилем Ford Transit 22278, государственный регистрационный знак ... в результате несоблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Mazda CХ-7, государственный регистрационный знак ..., находившимся под управлением ФИО2 Пассажир Петухова А.А. находилась в салоне автомобиля Ford Transit 22278, следовавшего по транспортному маршруту N 50.

Указав, что в результате столкновения при движении по инерции, Петухова А.А. ударилась головой и правым плечом о спинку переднего кресла, получила повреждения в виде ушибов и кровоподтеков, находилась на амбулаторном лечении с 17.01.2018 по 09.02.2018, при этом по условиям договора страхования ответственности перевозчика ей в счет возмещения вреда АО «НАСКО» было выплачено 2000 руб., суд взыскал с владельца транспортного средства Агаева Д.М. понесенные потерпевшим расходы на лечение и утраченный за время нахождения на больничном листе заработок.

Решение суда в указанной части не обжаловано, поэтому его законность и обоснованность в этой части в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы стороны. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Постановленным решением в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, о несогласии с размером которой заявлено в апелляционной жалобе ответчиком.

По доводам жалобы судебная коллегия указывает следующее.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 размер компенсации причиненного гражданину морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При этом должны быть учтены требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал на доказанность факта получения истцом телесных повреждений и тем самым причинение вреда здоровью Петуховой А.А.

По доводу жалобы относительно того, что согласно результатам судебно-медицинской экспертизы полученные Петуховой А.А. телесные повреждения оставлены без судебно-медицинской квалификации тяжести причиненного вреда здоровью, судебная коллегия считает, что указанное обстоятельство не влечет изменение размера вреда.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в 15000 руб. судебная коллегия рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости с учетом характера и степени полученных потерпевшим повреждений, в силу чего доводы апелляционной жалобы о чрезмерности размера денежной компенсации взыскания вреда судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, оснований для изменения решения, как о том просят податели жалобы, не имеется, решение суда в обжалуемой части законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Агаева Дмитрия Миразизовича, его представителя Шульгинова А.Н. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: