Решение по делу № 2-2483/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-2483/2020

УИД 03RS0003-01-2020-002123-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего                     Казбулатова И.У.,

при секретаре                        Кузнецовой А.В.,

с участием ответчика                    Шабарчиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Шабарчиной Индире Ахтямовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    НАО «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 08.12.2014 года, заключенного с Шабарчиной И.А. банком ПАО «МТС-Банк» (далее Банк), требуя взыскать в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 39 545 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 084,24 руб., за период с 20.01.2015 г. по 29.12.2017 г., в пределах сроков исковой давности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 718,88 руб., мотивируя тем, между ПАО «МТС-Банк» был заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит 08.12.2014 г. и зачислен на счет.

Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита, неоднократно нарушал сроки возврата кредита.

29.12.2017 г. ПАО «МТС-Банк» переуступил право требования долга истцу на основании договора уступки прав (требований) б/н от 29.12.2017 г.

12.02.2018 г. истец направил ответчику требование о возврате кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Ответчик Шабарчина И.А. просила в судебном заседании отказать в удовлетворение исковых требований за истечением сроков исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ (в редакции закона на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Шабарчиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор о кредитной карте, в соответствии с которым ответчику был открыт счет карты с установленным лимитом 40 000 рублей, условия которого определены в Заявлении, Условиях получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ОАО «МТС-Банка».

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о карте, подтверждается отчетом по кредитному договору и это же признается в исковом заявлении, где указано, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита.

29.12.2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) б/н от 29.12.2017 г. и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) б/н от 29.12.2017 г.

Банк в адрес ответчика не выставлял заключительное требование об оплате задолженности по договору о карте.

Истцом требование о погашение кредитной задолженности направлено ответчику 12.02.2018 г.

При этом, как следует из материалов дела (отчета по задолженности по кредитному договору №№ 07.08.2015 г. было установлено плановой датой погашения платежа по задолженности по основному долгу в размере 39 545,00 руб.

Данная сумма в размере 39 545,00 руб. была переуступлена банком по договору уступки прав (требований) истцу, и предъявлена в настоящем иске.

Также из отчета по задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что ПАО «МТС-Банк» начислило ответчику проценты за пользование кредитом, начиная с 13.12.2014 г. по 07.08.2015 г., в размере 11 084,24 руб. и эта же сумму процентов была переуступлена от банка к истцу и предъявлена в иске НАО «ПКБ».

Поскольку отчет по задолженности был передан истцу ПАО «МТС-Банком» при переуступке права (требования) 29.12.2017 г., то истец (НАО «ПКБ») мог определить момент возникновения нарушения переуступленного права (требования), которым является 07.08.2015 г. – дата прекращения банком начисления процентов и установления окончательной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, по мнению суда, течение сроков исковой давности должно исчисляться с 07.08.2015 г., даты когда Банк сформировал окончательный размере задолженности перед ним ответчика, который и был переуступлен истцу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года отменен судебный приказ от 09 ноября 2018 г по делу № 2-2739/2018 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору по заявлению ПАО «ПКБ» к должнику Шабарчиной И.А.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно штампу на конверте настоящий иск был сдан на почту 26.02.2020 года, а срок исковой давности истек 07.08.2018 г., т.е. до подачи настоящего иска в суд.

Срок исковой давности является пропущенным даже с учетом сроков обращения с судебным приказом и его отмены, поскольку на дату обращения за выдачей судебного приказа 06.11.2018 г. срок исковой давности уже был пропущен.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае требования связаны с извлечением прибыли, т..е предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления о взыскании основного долга следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, следует отказать и во взыскании процентов по кредитному договору.

При отказе в иске не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Шабарчиной Индире Ахтямовне о взыскании задолженности по кредитному договору №№, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:                        Казбулатов И.У.