Решение по делу № 66а-308/2020 от 12.02.2020

            66а-308/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                     20 февраля 2019 г.

        Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции                 Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Айбазовой Тамары Хисаевны на определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (УИД 09OS0000-01-2020-0000006-42) от 30 декабря 2019 г. об оставлении без движения административного искового заявления Айбазовой Тамары Хисаевны об оспаривании результатов кадастровой стоимости,

установил:

Айбазова Т.Х. обратилась в Верховный Суд Карачаево-Черкессии с административным исковым заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости. Просила пересмотреть кадастровую стоимость принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установить ее равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 декабря 2019 г. административное исковое заявление Айбазовой Тамары Хисаевны оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 10 января 2019 г.

В частной жалобе Айбазова Т.Х. просит определение отменить, указывая, что поданное ею административное исковое заявление соответствовало положениям закона, в связи с чем оснований для его оставления без движения у судьи не имелось.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общие требования к форме, содержанию, а также прилагаемым к административному исковому заявлению документам установлены положениями статей 125 и 126 КАС РФ.

Частью 1 статьи 246 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 246 КАС РФ помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются:

1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

2) копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

3) документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

4) отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

6) в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Частью 4 статьи 246 КАС РФ предусмотрено, что при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

Оставляя поданное Айбазовой Т.Х. административное исковое заявление без движения, судья указал, что в административном иске не указано в числе ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике; неверно определен статус ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике, поскольку указанное учреждение должно быть заинтересованным лицом; в просительной части административного иска не указана дата, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость объекта недвижимости; к административному иску приложен ненадлежащим образом заверенный отчет оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости. В мотивировочной части определения судьей выборочно приведены положения пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, без конкретного указания на то, каким из приведенных положений закона исковое заявление не соответствует.

С такими выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что в административном исковом заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в числе административных ответчиков указаны Правительство Карачаево-Черкесской Республики, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике, в качестве заинтересованного лица указана Администрация Карачаевского городского округа.

По смыслу статьи 130 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 125, 126 и 246 КАС РФ административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению положений закона.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ решение вопроса о вступлении в дело заинтересованных лиц, ответчиков, вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика решается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Данная стадия в силу положений статьи 132 КАС РФ является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

В изложенной связи постановленные на стадии принятия административного иска к производству выводы судьи об обязанности истца изменить процессуальный статус ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике, а также выводы об обязанности истца указать в числе ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, не соответствуют приведенным положениям процессуального законодательства.

Содержащиеся в определении судьи выводы о необходимости указания в просительной части административного иска даты, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость объекта недвижимости, также не могут быть признаны обоснованными. Из представленных материалов усматривается, что в мотивировочной части административного иска истцом указана дата, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ Указанная дата совпадает с датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Уточнение требований административного истца в силу положений части 2 статьи 135 КАС РФ относится к действиям, совершаемым на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Выводы судьи первой инстанции о том, что к административному иску приложен ненадлежащим образом заверенный отчет оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, не соответствуют представленным материалам, из которых усматривается, что к административному иску истец приложил оригинал отчета оценщика. В определении об оставлении искового заявления без движения судья дал оценку представленному истцом отчету оценщика, указав, что на листе 50 отчета не указана дата, на которую оценщиком произведена оценка, кроме того, судья указал на нечитаемость отдельных приложений к отчету.

Между тем, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

По смыслу статьи 154 КАС РФ вопрос о допустимости доказательства, ходатайство об исключении доказательства из административного дела ввиду его недопустимости разрешаются судом после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, их представителей путем вынесения определения, в том числе протокольного.

Оценка представленных сторонами по административному делу документов в качестве доказательств осуществляется судом при рассмотрении административного дела по существу и отражается в решении суда (статья 180 КАС РФ). На стадии принятия административного иска к производству судья не вправе давать оценку представленным истцом доказательствам.

Вопреки выводам, содержащимся в обжалуемом определении судьи, Айбазовой Т.Х. в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 КАС РФ представлен отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа о рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его кадастровой оценки. В такой ситуации у судьи не имелось оснований для оставления административного искового заявления без движения по указанному основанию.

Ссылка судьи первой инстанции на некоторые положения пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, не может являться основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку административное исковое заявление пункту 2 части 2 статьи 125 КАС РФ соответствует. Кроме того, в определении судьи не содержится конкретного указания на то, каким из приведенных положений закона административное исковое заявление не соответствует.

Постановленное в такой ситуации определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на стадию принятии административного иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от            30 декабря 2019 г. отменить, административное исковое заявление Айбазовой Тамары Хисаевны об оспаривании результатов кадастровой стоимости направить в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики на стадию принятия административного иска к производству.

Судья                                                                                  Г.В. Рассказова