Решение от 30.06.2021 по делу № 33-2091/2021 от 15.06.2021

Дело №33-2091                                                                                   судья Семенова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 г. г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Черенков А.В.

рассмотрел без проведения судебного заседания материал по частной жалобе ПАО СК Росгосстрах» на определение Заокского районного суда Тульской области от 16.11.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заокского районного суда Тульской области от 05.03.2020,

установил:

решением Заокского районного суда Тульской области от 05.03.2020 в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Лаврову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, отказано.

28.10.2020 от представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Холзуновой М.Б. в суд поступила апелляционная жалоба в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, со ссылкой на то, что копия мотивированного решения была получена несвоевременно, только 06.10.2020г. В. судебном заседании, в котором оглашалась резолютивная часть решения, представитель страховой компании участия не принимал.

         Определением Заокского районного суда Тульской области от 16.11.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05.03.2020.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Холзунова М.Б. просит отменить определение суда от 16.11.2020, как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, также просит принять во внимание введенные меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", (действовавшего на момент принятия обжалуемого судебного акта) лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, является юридическим лицом.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05.03.2020, суд исходил из того, что в установленный законом срок, жалоба, соответствующая требованиям ГПК РФ, истцом подана не была, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы истцом не представлено.

Суд указал, что ПАО СК «Росгосстрах» знало о нахождении дела в производстве суда, в судебном заседании 05.03.2020, в котором оглашалась резолютивная часть решения, представитель истца участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным и времени и месте судебного разбирательства. В окончательной форме решение суда по делу изготовлено 06.03.2020 г., срок подачи апелляционной жалобы на него истекал 06.04.2020 г. Копия мотивированного решения суда была направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заказным письмом по средством почтового отправления 06.03.2020, однако копия решения не была получена, и почтовая корреспонденция возращена в адрес суда «за истечением срока хранения». Уклонение истца от явки в учреждение связи для получения судебной корреспонденции расценено судом как отказ от его получения. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не предпринял каких-либо действий по обжалованию решения суда в установленный законом срок.

Проверяя доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд указал, что пропуск срока обжалования судебного акта связан с действиями самого истца, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу копии указанного решения суда 06.03.2020. Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от указанной даты в материалах дела не содержится, вернувшийся «за истечением срока хранения» почтовый конверт также отсутствует.

Кроме того, суд указал, что информация о рассмотрении дела и текст судебного решения были размещены на официальном сайте суда, однако из представленных суду апелляционной инстанции Заокским районным судом Тульской области данных, решение суда было опубликовано на сайте только 21.10.2020.

Также судья апелляционной инстанции полагает необходимым принять во внимание доводы жалобы истца о действии ограничительных мер в работе страховой компании в связи с распространением коронавирусной инфекции.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", период с 30 марта по 30 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (в котором содержатся разъяснения по вопросу о том, являются ли ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая, что страховая организация не относится к числу непрерывно действующих организаций, на которые не распространялись вышеперечисленные Указы Президента Российской Федерации, судья приходит к выводу о том, что приведенные ПАО СК «Росгосстрах» обстоятельства в рассматриваемой ситуации должны быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, в связи с введенными ограничительными мероприятиями из-за неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки, и несвоевременное получение истцом копии решения суда, а именно только 06.10.2020, суд апелляционной инстанции признает совокупность указанных обстоятельств свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока.

По приведенным мотивам, в целях недопущения нарушения прав истца на доступ к правосудию и предоставления возможности обжаловать судебный акт, судья судебной коллегии на основании абз. 2 ст. 334 ГПК Российской Федерации полагает необходимым названное определение отменить, восстановив ПАО СК «Росгосстрах» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заокского районного суда Тульской области от 05.03.2020.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья судебной коллегии

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.11.2020 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.03.2020.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                                 ░░. 325 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░