Решение по делу № 33-880/2024 (33-22121/2023;) от 25.12.2023

УИД 61RS0057-01-2023-000888-82

Судья Хачатурян В.Г. дело № 33-880/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Власовой А.С., Портновой И.А.

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2023 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Алексеевой Валентине Савельевне и Алексееву Юрию Григорьевичу о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа, 3-е лицо ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», по апелляционной жалобе Алексеевой Валентины Савельевны на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком природного газа для всех категорий потребителей Ростовской области.

Собственниками домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются ответчики.

С ответчиком Алексеевой В.С. в письменной форме договор поставки газа впервые заключен 18.05.2005, перезаключен 21.08.2019.

Учёт газа по лицевому счёту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН производится по показаниям прибора учёта газа марки СГМН-1М, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2007 года выпуска, срок очередной поверки 29.11.2023.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 31.07.2019 обратилось в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Алексеевой В.С. и Алексееву Ю.Г. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 362 449,79 руб.

Решением суда от 15.11.2019 исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.03.2020 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

По состоянию на 21.07.2023 на лицевом счёте имеется задолженность в размере 415 862,07 руб., которая состоит из задолженности за газоснабжение в размере 309 385,39 руб., суммы пени в размере 106 476, 68 руб.

В адрес ответчиков 07.09.2021, 21.11.2022 24.01.2023 были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности с целью недопущения приостановлении поставщиком исполнения обязательств по поставке газа. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, а осуществление процедуры приостановления подачи газа не представляется возможным, ввиду не допуска Алексеевой В.С. и Алексеевым Ю.Г. на территорию расположения отключающей части газопровода.

21.06.2023 сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. Семикаракорск Ростовской области не были допущены ответчиками к газовому оборудованию, о чём были составлены акты о воспрепятствовании.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд обязать ответчиков не чинить препятствий ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в реализации права прекращения поставки природного газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с привлечением сотрудников ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», обеспечив доступ сотрудникам газораспределительной организации к месту присоединения газопровода-ввода в дом к распределительному газопроводу для проведения работ по приостановлению поставки газа в домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а так же взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.10.2023 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Алексеевой В.С. и Алексееву Ю.Г. о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа удовлетворены.

В апелляционной жалобе Алексеева В.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апеллянт утверждает, что 21.06.2023, когда работники газовых служб прибыли для проведения работ по приостановке поставки газа по месту жительства она отсутствовала. По мнению апеллянта, факт нарушения ответчиками прав истца путем чинения препятствий в реализации права на прекращение поставки газа не доказан. Считает надуманным факт недопуска сотрудников газовых компаний на территорию своего домовладения для проведения соответствующих работ. Утверждает, что об указанных обстоятельствах ей стало известно из искового заявления, которое она получила в конце июля 2023 года.

На апелляционную жалобу истцом ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и третьим лицом ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» поданы возражения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, представителя 3-его лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, выслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»- Горбатову Е.В., проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком природного газа для всех категорий потребителей Ростовской области, реализующим природный газ по регулируемым государством ценам.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.04.2019, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются Алексеева В.С. и Алексеев Ю.Г., что сторонами не оспаривалось.

21.08.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ответчиком Алексеевой В.С. заключен договор поставки природного газа.

Также судом установлено, что решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15.11.2019, по гражданскому делу №2-753/2019, исковые заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Алексеевой В.С. и Алексееву Ю.Г. о взыскании задолженности за потреблённый газ - удовлетворены. С Алексеевой В.С. и Алексеева Ю.Г. солидарно в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за потребленный газ в размере 362 449,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 824,50 руб., а всего на общую сумму 369 274,29 руб.

На основании указанного судебного акта, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» были направлены исполнительные листы на принудительное взыскание. Однако, образовавшаяся задолженность за потребленный газ ответчиками до настоящего времени не погашена.

В силу пп. «в» п.45 Правил №549 от 21.07.2008, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов.

Вместе с тем, согласно п. 46 Правил №549 от 21.07.2008 до приостановления исполнения обязательств поставщик газа обязан направить абоненту уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление данного уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 20 календарных дней.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 07.09.2021, 21.11.2022 и 24.01.2023 в адрес ответчика направлены уведомления об одностороннем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа, в случае непогашения задолженности за поставленный газ в установленный срок, которые были получены ответчиком.

В материалы дела ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» представлены соответствующие акты от 21.06.2023, согласно которым, представители истца и третьего лица к газовому оборудованию ответчиками допущены не были.

Таким образом, до настоящего времени ответчики продолжают неправомерно пользоваться газом и тем самым увеличивают убытки истца. Образовавшаяся задолженность ими также не погашена.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 539, 548 ГК РФ, ст. ст. 153,155 ЖК РФ, Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», и исходил из того, что факт наличия у ответчиков задолженности за потребленный природный газ установлен, ответчики были надлежащим образом уведомлены о необходимости допуска сотрудников общества на территорию домовладения для проведения мероприятий по прекращению подачи газа, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ч.2 ст.548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 регулируются правоотношения с абонентами, потребляющими газ для коммунально-бытовых нужд.

Потребители обязаны оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (пп. «а» п.21 Правил).

Из представленных в материалы дела документов усматривается наличия у ответчиков задолженности за потребленный природный газ, установленного решением суда, которое также не исполняется ответчиками. Указанные обстоятельства, не опровергнутые ответчиками, в силу пп. «в» п.45 Правил №549 от 21.07.2008, дают право поставщику газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента. Факт неоднократного направления таких уведомлений ответчикам и их получение последними, подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции достоверно установлено, что Алексеева В.С. была надлежащим образом уведомлена о предстоящем одностороннем приостановлении ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» исполнения обязательств по поставке газа в случае непогашения установленной задолженности за поставленный газ в установленный срок, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными уведомлениями, датированными 07.09.2021, 21.11.2022 и 24.01.2023 (л.д.15,16,18), полученными Алексеевой В.С. согласно отчетам об отслеживании отправлений (л.д.17,19).

Установив, что направленное ответчику уведомление, содержащее разъяснение, что в случае непогашения задолженности по оплате за поставленный природный газ, поставка газа в домовладение ответчика будет приостановлена, ей получено, однако действий по погашению задолженности Алексеева В.С. не предприняла, более того, не допустила в принадлежащее ей домовладение сотрудников истца, прибывших для проведения работ по отключению домовладения ответчика от газоснабжения, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом порядка уведомления абонента о предстоящем отключении энергоресурса по причине наличия задолженности по оплате за потребленную коммунальную услугу, в связи с чем, удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в реализации права приостановления поставки газа, обеспечив доступ на территорию домовладения.

Факт недопуска ответчиками сотрудников газовых организаций 21.06.2023 к газовому оборудованию, подтверждается представленными в материалы дела актами о воспрепятствовании отключения от сетей газоснабжения (л.д. 21,22), в связи с чем, доводы апеллянта о не доказанности факта нарушения ответчиками прав истца путем чинения препятствий в реализации права на прекращение поставки газа признаются судебной коллегией несостоятельными и противоречащими материалам дела. Более того, сама Алексеева В.С. в своей жалобе указывает на то, что 21.06.2023г. представители ответчика и третьего лица находились около ее дома, в связи с чем, ее супруг, являющийся также ответчиком по делу, вызывал участкового уполномоченного, и сотрудники ответчика на территорию домовладения допущены не были. Указанное обстоятельство также следует из акта, имеющегося в материалах дела от 21.06.2023г., подписанного помимо сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», иным лицом. При этом судебная коллегия отмечает, что к указанному времени ответчиком неоднократно были получены уведомления из которых усматривается, что будут производиться работы по приостановлению подачи газа.

Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы Алексеевой В.С. сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Валентины Савельевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2024г.