Решение по делу № 21-44/2018 от 12.01.2018

Судья Сенькин А.В. Дело № А-7-21-44/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 01 февраля 2018 года

    Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева В.В. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Васильева Валерия Владимировича,

у с т а н о в и л:

    постановлением начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Калужской области ФИО3 № от 23 октября 2017 года Васильев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2017 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Васильева В.В., постановление должностного лица оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Васильев В.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Васильев В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении 20 января 2018 года почтовой корреспонденции, в суд не явился, его защитник - адвокат ФИО4 жалобу поддержала.

Представитель управления Россельхознадзора по Калужской области в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что Васильеву В.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, площадью 357 672 кв.м.; №, площадью 187 758 кв.м.; №, площадью 142 784 кв.м., имеющие вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенные в <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений на собственников сельскохозяйственных земель возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками, не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв и обязанность по проведению соответствующих мероприятий.

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель, выразившееся в непринятии мер по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесной, кустарниковой и сорной растительностью, влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2017 года с 10 часов до 14 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Васильева В.В. на названных земельных участках выявлены факты их зарастания древесной, кустарниковой, сорной растительностью, свидетельствующие о невыполнении Васильевым В.В. требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия Васильева В.В. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам Васильева В.В., проведение визуального осмотра земельных участков не свидетельствует об отсутствии доказательств ухудшения качественного состояния земель, поскольку визуальный осмотр позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно, его зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью значительной высоты, что ведет к снижению показателей плодородности почвы.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о местонахождении земельного участка, а также о допущенных нарушениях действующего законодательства при проведении выездной проверки своего подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка в отношении Васильева В.В. проведена в соответствии с положениями статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации на основании распоряжения председателя комиссии по муниципальному земельному контролю на территории муниципального района «<адрес>» № 110/2017 от 10 июля 2017 года в рамках муниципального земельного контроля.

О проведении проверки Васильев В.В. был извещен 19 июля 2017 года, однако для участия в проведении проверки не явился, в связи с чем проверка проведена в его отсутствие.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу соответствуют требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении содержится описание события вменяемого административного правонарушения, указание на нормы земельного законодательства, нарушение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения. Отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать о его незаконности, поскольку КоАП РФ не предусмотрено участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу нарушений процедуры привлечения Васильева В.В. к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления и решения судьи, по делу не установлено.

Доводы о том, что административное правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, являлся предметом исследования судом первой инстанции и получил надлежащую оценку в судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется. Оснований для переквалификации бездействия Васильева В.В. объективно не установлено.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, в жалобе не содержится.

Назначенное Васильеву В.В. административное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ и с учетом данных о личности, фактических обстоятельств дела назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Васильева Валерия Владимировича, оставить без изменения, жалобу Васильева В.В. - без удовлетворения.

Судья             С.А. Амеличева