Решение по делу № 33-280/2019 от 09.01.2019

Судья Тыченко С.В. Дело № 33-280/2019

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М.

гражданское дело по заявлению ПАО «МРСК Сибири» о восстановлении процессуального срока

по частной жалобе представителя ПАО «МРСК Сибири» Ступина С.И.

на определение Манского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ПАО «МРСК «Сибири» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Манского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2018 года, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Манского районного суда Красноярского края от 19.09.2018 г. исковые требования прокурора Манского района Красноярского края в интересах Матюшиной Н.П. к ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконным требования о выносе электросчетчика на фасад жилого дома по адресу: <адрес>, были удовлетворены.

Представителем ПАО «МРСК Сибири» Ступиным С.И. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО «МРСК Сибири» Ступин С.И. просит определение отменить, указывая на то, что с мотивированным решением суда смог ознакомиться только 01.10.2018г. Решение суда было направлено в адрес ПАО «МРСК Сибири» 26.09.2018 г., считает, что срок на обжалование был пропущен по уважительной причине.

Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ПАО «МРСК Сибири» Головушину М.С., поддержавшую доводы частной жалобы, прокурора Воротынскую О.О., возражавшую против доводов жалобы, полагавшую определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (п. 8 Постановления).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «МРСК Сибири» о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок апелляционного обжалования решения суда от 19 сентября 2018 года ответчиком пропущен, при этом оснований для его восстановлении не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока ответчиком не представлено.

Выводы суда подробным образом мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что 19 сентября 2018 года Манским районным судом Красноярского края оглашена резолютивная часть решения по иску прокурора Манского района Красноярского края в интересах Матюшиной Н.П. к ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконным требования о выносе электросчетчика на фасад жилого дома.

Из протокола судебного заседания от 19 сентября 2018 года следует, что представитель ПАО «МРС Сибири» - Ступин С.С. лично принимал участие в судебном заседании, где ему было разъяснен срок и порядок обжалования судебного решения (л.д. 66-67).

Мотивированное решение было изготовлено судом 21 сентября 2018 года и лично вручено представителю ПАО «МРСК Сибири» 01 октября 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 77).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана заявителем в отделение почтовой связи 30 октября 2018 года, то есть с пропуском месячного срока апелляционного обжалования решения суда.

Принимая во внимание, что копия решения суда вручена истцу своевременно, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления срока апелляционного обжалования.

Довод частной жалобы о том, что сторона ответчика решение по почте получила лишь 01 октября 2018 года, а также доводы представителя ПАО «МРСК Сибири» Головушиной М.С. в суде апелляционной инстанции о том, что после получения решение суда перенаправлялось из подразделения в подразделение к непосредственному исполнителю, не может служить основанием для восстановления процессуального срока, поскольку при оглашении резолютивной части решения суда представитель ПАО «МРС Сибири» присутствовал в судебном заседании, и знал о принятом решении. Сторонам были разъяснены сроки изготовления мотивированного решения, а также срок и порядок его обжалования. Поэтому, проявляя заинтересованность в исходе данного дела представитель ответчика при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав имел возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий для подачи апелляционной жалобы в определенный законом срок.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что отказ заявителю в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Манского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» - Ступина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Гареева Е.Б.

Судьи: Петрушина Л.М.

Александров А.О.