Решение по делу № 1-4/2024 (1-29/2023; 1-509/2022;) от 30.09.2022

    Дело №1-4/2024 (№1-29/2023, №1-509/2022) (№ 12201320064001162)

УИД 42RS0015-01-2022-002960-43

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                          г. Новокузнецк

             Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Руснак Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Забелова С.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Красильникова ...

его защитника - адвоката Комина АВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красильникова ..., ... ранее не судимого,

Находившегося под стражей по настоящему делу с 19.03.2024г. по 27.03.2024г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красильников ... совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

Так, 10.07.2022 в 01.06 часов ...1, находясь в 15 метрах от ..., используя сотовый телефон «... принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, который Потерпевший №1 передал ...1 добровольно для осуществления звонка, и, увидев что в сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, открыты онлайн приложения «... и «... во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ... ...» открытого по адресу: ..., ... на имя Потерпевший №1 и с банковского счета ... ...», открытого по адресу: ...,20 на имя Потерпевший №1, действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений,

10.07.2022    не позднее 01.06 часов, используя мобильное приложение ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем перевода на принадлежащий ему номер телефона ... похитил с банковского счета ... ... открытого по адресу: ..., ... на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 24900 рублей.

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ...1 используя мобильное приложение ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на принадлежащий ему номер телефона ... похитил с банковского счета ... ... открытого по адресу: ... на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 1300 рублей.

Таким образом, ...1 ... не позднее 01.06 часов, находясь в 15-ти метрах от ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем перевода денежных средств через мобильное приложение «... похитил с банковского счета ... ... открытого по адресу: ..., ... имя Потерпевший №1 и с банковского счета ... ... открытого по адресу: ..., денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 26200 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. После чего ...1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ...1 вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.23-26,77-79), в том числе на очной ставке со свидетелем ...7 (л.д.28-30), потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.61-63), при проверке показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого (л.д.31-36), согласно которым, 09.07.2022 около 23.00 часов он в одном из дворов по ... с друзьями распивал спиртные напитки. Выпив, он направился в сторону торгового центра ... увидел ...7, который стоял и громко разговаривал с Потерпевший №1 Он подошел, поздоровался с Потерпевший №1, представился, и обратился к ...7, попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Так как тот ответил ему, что телефона при нем нет, он обратился к Потерпевший №1, и попросил телефон у него. Тот передал ему свой телефон. Он позвонил своему товарищу, а после совершения звонка, увидел, что в телефоне открыты приложения ... вошел в них и увидел наличие на счетах у Потерпевший №1 денежных средств – на «... было 1300 рублей, на карте ... - 24900 рублей. Так как он нуждался в деньгах, решил перевести деньги с счетов Потерпевший №1 себе, зашел в приложения и по номеру телефона перевел деньги сначала с одной, а затем со второй карты потерпевшего, что сделал тайком, пока ... и Потерпевший №1 не видели. Позже он сказал ..., что перевел деньги Потерпевший №1 на свою карту. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ...1 изложенные показания подтвердил.

Как гражданский ответчик заявленные к нему исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения судом. При этом просил суд учесть, что частично (в сумме 10000 рублей) причиненный потерпевшему материальный ущерб он возместил.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1., согласно которым у него имеется банковская кредитная карта ... По состоянию на 09.07.2022 на ней находилось 24900 рублей. Также у него есть банковская карта банка «... на которую он получает заработную плату и социальные выплаты. По состоянию на 09.07.2022 на ней находилось 1300 рублей. В июне 2022 он в социальной сети «... познакомился с ...7, с которым 10.07.2022 около 01.00 встретился поблизости от ..., стоял и разговаривал с ним. В это время к ним подошел ранее незнакомый ему ...1, который сначала спросил телефон у ...13 а так как у ...14 телефона не оказалось, попросил телефон, чтобы позвонить, у него. Он дал ему телефон, и чтобы тот смог позвонить, разблокировал его, при этом забыл закрыть открытые в нем банковские приложения. ...1 кому-то позвонил. Пока он разговаривал с ...15, забыл, что передал ...1 свой телефон. Спустя некоторое время, когда они стали расходиться, он забрал у ...1 телефон и ушел домой. Находясь дома, он обнаружил, что по его картам проведены списания денежных средств на общую сумму 26200 рублей: с карты «... - 1300 рублей, а с карты «...»- 24900 рублей. Перевод был осуществлен на имя ...4 К.. Он понял, что данные денежные средства были списаны ...1, когда он передал ему свой сотовый телефон для звонка. Причиненный хищением денежных средств материальный ущерб является для него значительным, ...

Поскольку материальный ущерб от преступления ему возмещен не был, заявил исковые требования взыскании в его пользу указанной суммы с подсудимого (л.д.71).

Показаниями свидетеля ...7 на предварительном следствии (л.д.16-19), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в июне 2022 в социальной сети «...» он познакомился с парнем по имени Потерпевший №1, общался с ним по Интернету. Около 01.00 часов ... они встретились у ...», стояли и разговаривали. В этот момент к ним подошел какой-то парень, которого он видел впервые (...1), представился ...4, спросил у него сотовый телефон позвонить, на что он ответил, что у него нет с собой телефона. Тогда он попросил телефон у Потерпевший №1, чтобы позвонить, и тот передал ему телефон. ...4 стал звонить кому-то. Вернул ли потом он телефон Потерпевший №1 - не помнит. Когда они уже стали расходиться, ...4 сказал, что перевел себе деньги Потерпевший №1. Что это были за деньги и откуда тот их перевел - он не понял, ничего у него про это не спрашивал. После этого они все разошлись. Он у Потерпевший №1 ничего не похищал. После этого с Потерпевший №1 и с ...4 он больше не виделся и не общался.

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

-протоколом выемки от ...

Постановлением от ...

Протоколом выемки от ...

При осмотре выписки по счету «...

При осмотре выписки по реквизитам счета установлено наличие в ней наименования банка: ...

При осмотре выписки по сберегательному счету ...

При осмотре выписки по реквизитам банковского счета банковской карты ...

Постановлением от 08.09.2022 (л.д.60) ...

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого ...1 как кражи суд учитывает, что ...1 тайным способом с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество – денежные средства с его банковских счетов в размере 26 200 рублей.

Так, из показаний потерпевшего следует, что он располагал денежными средствами, размещенными на двух его банковских счетах – в ... ... у него с банковских счетов была похищена сумма в размере 26 200 рублей путем перевода денежных средств с помощью мобильных приложений «...», установленных в его телефоне.

Изложенное согласуется с показаниями подсудимого – о том, что по его просьбе потерпевший Потерпевший №1 передал ему в пользование для осуществления разговора свой сотовый телефон, после чего у него возник умысел на перевод денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшего, с использованием установленных в нем мобильных приложений банков, который впоследствии был им реализован, тайно от потерпевшего.

При квалификации действий ...1, совершившего преступление – кражу, с квалифицирующим признаком «совершенная с банковского счета», суд учитывает, что ...1 совершил хищение денежных средств потерпевшего с его банковских счетов именно путем перевода денежных средств с помощью мобильных приложений «..., установленных в телефоне Потерпевший №1 Выдача наличных денежных средств не была произведена.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из размера суммы похищенного у потерпевшего имущества –26 200 рублей, с учетом оценки потерпевшим причиненного ему ущерба в качестве значительного исходя из размера его доходов и расходов: ...

При установлении вины подсудимого суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, логично и последовательно пояснившего о моменте возникновения у него преступного умысла на хищение имущества потерпевшего, и реализации им данного умысла, а также распоряжении похищенным имуществом; показаний потерпевшего и свидетеля – об известных им обстоятельствах по настоящему делу (о времени, месте, способе совершения преступления подсудимым, размере причиненного потерпевшему ущерба и его значительности для него), письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля в судебном заседании не установлено. Данные показания также не противоречат показаниям самого подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшим и свидетелем неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны иных участников судопроизводства не имеется. Никакой заинтересованности потерпевшего в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего и свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

    Судом установлено, что выемки и осмотры документов, произведены надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять им не имеется. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все перечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ...1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Так как ...1 совершил тяжкое преступление, оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности – совершение у потерпевшего хищения всех денежных средств, размещенных на его картах, с использованием переданного ему потерпевшим для осуществления звонка телефона, то есть, воспользовавшись доверительным отношением к нему потерпевшего, передавшего ему в пользование собственное имущество (телефон), учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ...1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ...1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ...1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ...1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

...

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ...1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд расценивает назначенное ему основное наказание достаточным для его исправления и не находит оснований для назначения ...1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает, что меру пресечения ...1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

...

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красильникова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ...1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ...1 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ...1 в виде заключения по стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Удовлетворить исковые требования Потерпевший №1.

...

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 в остальной части отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе в течение 15 суток со дня вынесения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих его интересы, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному его защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                 Л.П. Рузаева