Решение по делу № 33-2134/2022 от 03.06.2022

Дело № 33-2134/2022

Судья: Дробышева Т.В. (2-404/2022)

УИД 68RS0021-01-2022-000299-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Ковешниковой Е.А.,

судей:                     Дрокиной С.Г., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2022 г. гражданское дело по иску Тарасова Дениса Вячеславовича к Худяковой Майе Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

    по апелляционной жалобе Худяковой Майи Сергеевны на заочное решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

            у с т а н о в и л а :

*** между Тарасовым Д.В. и Цаголовым С.Р. заключен договор займа денежных средств на сумму *** рублей в простой письменной форме в виде расписки. Договор заключили на неопределенный срок до предъявления займодавцем требования о возврате долга. Денежные средства были переданы в этот же день.

*** Цаголов С.Р. умер. После его смерти – Худякова М.С. (дочь наследодателя) вступила в права наследования.

Тарасов Д.В. обратился в суд с иском к Худяковой М.С. о взыскании задолженности по договору займа от 10.04.2020 года в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований указал, что после смерти Цаголова С.Р. обратился к Худяковой М.С. по вопросу возврата долга, на что получил обещание расплатиться после оформления наследственных прав. Однако после вступления в права наследования истица не сдержала своего обещания.

Просил взыскать с Худяковой Майи Сергеевны задолженность по договору займа от 10.04.2020 года в размере *** рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48 200 рублей.

Заочным решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2022 года исковые требования Тарасова Дениса Вячеславовича к Худяковой Майе Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

С Худяковой Майи Сергеевны в пользу Тарасова Дениса Вячеславовича взыскана задолженность по договору займа от 10.04.2020 года в размере *** рублей в пределах наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48 200 рублей

Не согласившись с данным заочным решением суда, Худякова М.С. обратилась с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда, просила его отменить.

Автор жалобы указывает, что не получала извещений о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем не могла представить возражений по существу заявленных требований.

Апеллянт указывает, что в момент написания расписки Цаголов С.Р. находился на лечении в ГБУЗ «ТОКБ им.В.Д.Бабенко», считает, что сам факт её написания ставится под сомнение из-за состояния его здоровья, а также вследствие того, что из-за ограничительных мер, установленных в лечебном учреждении по причине распространения коронавирусной инфекции, доступ палату был ограничен. Посещать Цаголова С.Р. могла лишь супруга по специально выписанному пропуску.

Податель жалобы указывает на несоответствие дат в расписке, так дата расписки указана 10.04.2020 года, а по тексту следует, что деньги взяты по состоянию на 01 мая 2020 года.

Кроме того, обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт, что имущество, которое по закону приняла наследница, может своей стоимостью покрыть сумму задолженности.

Из текста жалобы следует, что Худякова М.С. ходатайствует о назначении почерковедческой экспертизы.

Тарасовым Д.В. в адрес суда направлены возражения, в которых он просил решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст.1112 ГК РФ.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм права, исходил из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, в связи с чем пришел к выводу о взыскании суммы задолженности с наследника заемщика Цаголова С.Р. – Худяковой М.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом суд исходил из того, что доказательств оплаты суммы задолженности по договору займа представлено не было, сумма задолженности не оспорена.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Общая стоимость наследства на день его открытия превышает размер заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя Цаголовым С.Р. по договору обязательств, цена заявленных истцом требований меньше стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Худяковой М.С. в пользу Тарасова Д.В. заявленной суммы.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции Худякова М.С. не поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако от жалобы не отказалась.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

заочное решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Худяковой Майи Сергеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено ***г.