Решение по делу № 2-188/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-188/2023

29RS0001-01-2023-000072-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                             г. Вельск

    Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

    при секретаре Ярополовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ревенко Константина Вячеславовича к Попову Павлу Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Ревенко К.В. обратился в суд с иском к Попову П.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Попов П.В., находясь в нетрезвом состоянии, публично более часа оскорблял истца, выражаясь нецензурной бранью, употребляя при этом оскорбительные выражения, унижающие его честь и достоинство. 16 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Попов П.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания. Ревенко К.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Ревенко К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Михалева Г.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что истец является с ответчиком соседями, ДД.ММ.ГГГГ Попов П.В. сначала высказывал оскорбления в ее адрес, а затем стал оскорблять Ревенко К.В. не старался выбирать приличных выражений. Истец ни разу ответчику не сказал плохого слова, только уговаривал, чтоб он успокоился и шел домой. От расстройства Ревенко К.В. сел на больничный, обострилось хроническое заболевание. До настоящего времени вред не заглажен, ни в какой части.

Ответчик Попов П.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что не оспаривает факт привлечения к административной ответственности по <данные изъяты>, назначенный административный штраф оплатил, но считает, что заявленная сумма компенсации морального время завышена.

Прокурор Вельского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Согласно п. 12 Постановления Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из материалов административного дела № следует, что Попов П.В. ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>., находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства Ревенко К.В., публично высказал в его адрес в неприличной форме слова, унизившие его честь и достоинство, которые были им восприняты как личное оскорбление.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокурором Вельского района Архангельской области в отношении Попова П.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 16 декабря 2022 года Попов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела об административном правонарушении, а также объяснений Попова П.В., данных в настоящем судебном заседании, ответчик не отрицал факта высказывания в адрес Ревенко К.В. фраз оскорбительного характера.

Согласно выписки из амбулаторной карты ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ факт оскорбления Ревенко К.В. Поповым П.В. в амбулаторной карте отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Ревенко К.В. осмотрен участковым врачом-терапевтом, жалобы на интенсивные длительные боли в эпигастрии, тошноту, отсутствие аппетита, слабость. Назначено лечение, выдан листок нетрудоспособности.

При этом вопреки доводам представителя истца доказательств, подтверждающих, что обострение хронического заболевания у Ревенко К.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Однако, отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу разъяснения данных в п. 53 Постановления Пленума привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, суд приходит выводу, что высказанные ответчиком слова носят оскорбительный характер, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, размер которого с учетом причиненных потерпевшему Ревенко К.В. нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, поведения сторон, личности, материального и семейного положения ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить в сумме 5000 рублей. Компенсация морального вреда в указанном размере будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу были причинены нравственные страдания, и эта сумма наиболее реально отражает степень и глубину таких страданий, причиненных ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Ревенко Константина Вячеславовича к Попову Павлу Владимировичу - удовлетворить.

    Взыскать с Попова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу Ревенко Константина Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>, код подразделения №, денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                              И.Н. Мунтян