Решение по делу № 2-42/2022 от 15.02.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-42/2022

УИД 76 RS0013-01-2021-004887-48

                 Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации.

29 марта 2022 года                         

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

с участием ответчика Розова Б.В.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Розову Борису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                 у с т а н о в и л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Розову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 января 2014 года в размере 72 723 руб. 56 коп, из них просроченная суда – 29 680 руб. 72 коп, просроченные проценты- 9 662 руб. 01 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 33 380 руб. 83 коп.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 381 руб. 71 коп.

В обоснование иска указано, что 30 января 2014 года между Банком и Розовым Б.В. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. 48 коп под 46% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил обязательства по договору, произвел выплаты в размере 3 100 рублей и прекратил погашение кредита, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 01 мая 2014 года. Банк направлял ответчику требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     В судебном заседании ответчик Розов Б.В. иск не признал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    Выслушав объяснения ответчика Розова Б.В., изучив материалы дела, обсудив доводы истца, суд приходит к следующему.

    На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

    Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 FK РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что 30 января 2014 года Розов Б.А. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на предоставление банковской карты MasterCardUnembossed (обезличенная). Указанную карту банк предоставил ответчику в тот же день с лимитом 30 000 рублей, с процентной ставкой 36% годовых, сроком на 36 месяцев.

     Кредитным договором № 281858686 от 30.01.2014 предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется путем внесения наличных денежных средств на банковский счет (пункт 1 раздела Г), срок оплаты ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом, минимальный обязательный платеж 3000 рублей (раздел Б).

    Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

Из представленной суду выписки по счету за период с 30.01.2014 по 15.11.2021 видно, что Розов Б.В. кредитной картой пользовался в период с 17 февраля 2014 года по 05 марта 2014 года, снимал наличные денежные средства, произвел один платеж в счет погашения кредита. После 05 марта 2014 года Розов Б.В. кредитной картой не пользовался, денежных средств в счет погашения кредита не вносил.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

    Как следует из материалов дела, единственный платеж был внесен ответчиком 28.02.2014. при этом очередной платеж должен был быть внесен ответчиком до 30.03.2014. Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 31.03.2014, поскольку именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 01.04.2017.

Истец впервые обратился за судебной защитой 10 апреля 2017 года, направив по почте мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Розова Б.В. задолженности по кредитному договору от 30.01.2014 в размере 72 723 руб.56 коп.

12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Розова Б.В. задолженности по кредитному договору, который на основании полученных от ответчика возражений был отменен 06 июля 2021 года.

    При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01.04.2017, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем положения п.п.1, 3 ст. 204 ГК РФ, абз.2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

     Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в суд 02.12.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Розову Борису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Судья