Решение по делу № 2-2525/2018 от 16.03.2018

Дело №2-2525/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года                                                                                    г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи              Бесаевой М.В.,

при секретаре                                          Кривомазовой Ю.В.,

с участием

представителя истца                              Журавлева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверова Александра Анатольевича к ООО «Тимфорт-Оренбург» о признании договора строительного подряда расторгнутым, взыскании аванса по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца часть уплаченной по договору строительного подряда (на проведение работ по возведению объекта малоэтажного строительства) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 552 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13 135,15 рублей, штраф в размере 145 343,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда №, согласно которому ответчик обязуется по заданию заказчика построить объект недвижимости - назначение – жилое, площадью застройки № кв.м. по строительному адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и уплатить обусловленную цену. По договору, датой начала выполнения работ является дата внесения Заказчиком авансового платежа, работы должны быть выполнены в течение 90 рабочих дней с момента начала строительных работ. Подрядчиком сроки выполнения работ неоднократно переносились. В частности ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сроки выполнения работ были продлены до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, срок выполнения работ в соответствии с которым – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате строительных работ истцом исполнены, однако на сегодняшний день работы, предусмотренные договором, Подрядчиком в полном объеме не выполнены. На просьбы истца закончить строительные работы ответчик не реагирует, и за проведение работ по устройству крыши, которые входят в локальный сметный расчет, и которые истцом оплачены, требует повторной оплаты. Истец направил ответчику претензию о возврате части денежной суммы по договору подряда, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от ответчика не поступило, никаких действий со стороны ответчика не предпринято.

Истец в последующем неоднократно исковые требования уточнял, и окончательно просил договор строительного подряда (на проведение работ по возведению объекта малоэтажного строительства) № от ДД.ММ.ГГГГ признать расторгнутым; взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную по договору в качестве аванса денежную сумму в размере 333 116 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 12 352 071 рубля, моральный вред в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Журавлев А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки. Из материалов дела видно, что впервые ответчик ООО «ТИМФОРТ-ОРЕНБУРГ» получил судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание представитель не явился. Неоднократно направляемые судебные повестки на последующие судебные заседания по адресу нахождения <адрес>, который является местом регистрации юридического лица в соответствии с выпиской из Единого реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отправленная по указанному адресу телеграмма на ДД.ММ.ГГГГ возвращена с отметкой «не доставлена, адресат выбыл».

В соответствии с п. 2.1. ст.113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком ООО «ТИМФОРТ-ОРЕНБУРГ» получена повестка на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, к получению дальнейшей информации о движении дела ответчик сам обязан предпринимать меры, поскольку соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок.

В соответствии с п.5 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

        В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

         Поскольку судом неоднократно предпринимались меры к вызову в судебное заседание ответчика посредством направления судебных повесток по месту нахождения организации ООО «ТИМФОРТ-ОРЕНБУРГ», которое является местом ее регистрации, судебные повестки на судебные заседание возвращены с отметкой «истек срок хранения» в адрес суда, информация по движению дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИМФОРТ-ОРЕНБУРГ» (Подрядчик) и Неверовым А.А. (Заказчик) был заключен договор, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика построить объект – жилое помещение, площадью застройки № кв.м., по строительному адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия работы, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1 Договора, Подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющую цену работ (пункт 2.1). Подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 2.2).

Датой начала работ является дата внесения Заказчиком авансового платежа (пункт 4.1 Договора), работы должны быть исполнены в течение 90 дней с момента начала строительных работ (пункт 4.2 Договора). Датой окончания работ по настоящему договору является срок, установленный пунктом 4.2 Договора, с учетом увеличения срока в порядке пунктов 4.3. и 4.4 Договора.

Согласно пункта 6.1 Договора, договорная цена определяется сметой в Приложении №1 к договору, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата цены работы Подрядчика включает в себя следующие этапы: до начала производства работ Заказчик в течение 5 банковских дней, с момента подписания настоящего договора, перечисляет Подрядчику платеж в размере 50 % от договорной цены; дальнейшие платежи производятся согласно графику платежей, указанному в Приложении №2 (пункт 6.2).

В случае нарушения Подрядчиком сроков исполнения работ, предусмотренных пунктом 4.2 Договора, если такая просрочка произошла по вине Подрядчика, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1 % от стоимости не выполненных работ, за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы данного договора.

Из локального ресурсного сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сметная стоимость строительных работ (общестроительные работы, жилой дом) по адресу: <адрес>, составляет 921 109 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Работы должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента начала строительных работ»; ООО «Тимфорт-Оренбург» за свой счет выполняет работы по строительству фундамента гаража, согласно проекта, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тимфорт-Оренбург» (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключено дополнительное соглашение, которым пункт 4.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Работы должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента начала строительных работ».

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесена сумма 550 000 рублей по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ- предоплата по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом оплачена сумма 439 120 рублей за стеновые панели по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ответчиком – ООО «Тимфорт-Оренбург» (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец указывает, что ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате части денежной суммы по договору подряда. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих исковых требований истец представил заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Союз экспертов», в соответствии с которым, фактическая стоимость затраченных материалов и выполненных работ по возведению конструкций стропильной системы и чердачного перекрытия объекта незавершенного строительства (ОНС), составляет 216 884 рубля. Отмечено, что строительно-монтажные работы выполнены некачественно, о чем свидетельствуют дефекты, выявленные в процессе проведения строительно-технической экспертизы.

Представленное заключение подготовлено экспертами ФИО5 и ФИО6, которые имеют высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя, эксперт ФИО5 имеет стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ, имеет сертификат соответствия судебной строительно-технической экспертизы. При проведении экспертизы производился визуальный осмотр строительных конструкций, произведен локальный сметный расчет стоимости строительных работ.

Оснований не доверять данному экспертному заключению, у суда оснований не имеется, указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной строительной экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд берет за основу данное заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу, что стоимость выполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 884 рубля.

Таким образом, в силу закона обязательства ответчика по оплате стоимости работ (услуг) по договорам возникают из условий договоров, которые заключены между сторонами, не признанных в установленном законом порядке недействительными, порождают для него правовые последствия в виде уплаты денежных средств в порядке и в сроки, определенные сторонами.

С учетом приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд, установив объем прав и обязанностей сторон на основании договоров, проверив исполнение истцом и ответчиком обязательств по договору, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу о том, что истцом выполнены предусмотренные договором обязательства по оплате строительных работ, в то время как ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств по выполнению работ, предусмотренных договором и приложениями к нему, в указанные в договоре сроки и полном объеме не представлено.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

        Поскольку, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены, руководствуясь требования статей 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора и взыскания в пользу потребителя части стоимости оплаченного аванса, поскольку ответчиком выполнены работы на сумму 216 884 рубля, а истцом оплачено 550 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ООО «ТИМФОРТ-ОРЕНБУРГ» в пользу Неверова А.А. подлежит взысканию денежная сумма, в размере 333 116 рублей за оказанные услуги договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 550 000 рублей – 216 884 рубля ( стоимость выполненных работ и затраченных материалов)

Поскольку из объяснений истца и представленных в суд доказательств было установлено, что обязательства по заключенному между сторонами договору подряда ответчик не исполнил, по настоящее время на объекте, указанном в пункте 1.1. Договора, проведены строительные работы не в полном объеме, то суд, приняв во внимание заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленное <данные изъяты> о том, что фактическая стоимость затраченных материалов и выполненных работ по возведению конструкций стропильной системы и чердачного перекрытия объекта незавершенного строительства (ОНС), составляет 216 884 рубля, а также строительно-монтажные работы выполнены не в полном объеме и некачественно, о чем свидетельствуют дефекты, выявленные в процессе проведения строительно-технической экспертизы, что является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора и свидетельствует о том, что ответчиком допущены существенные нарушения договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении заключенного между сторонами договора, установив, что подрядные работы ответчиком были выполнены некачественно и не в полном объеме.

        В соответствии со ст.27 Закона о защите прав потребителей, Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)

Как установлено, последний установленный дополнительным соглашением срок выполнения строительных работ предусмотрен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

        В соответствии с пунктом первым статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Установив, что ответчиком допущено нарушение условий договора, с учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка подлежит исчислению по истечению 10 дней с момента предъявления ответчику претензии, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по требованию истца) составит 889 419 рублей, исходя из расчета: 333 116 рублей <данные изъяты> дней.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования потребителя Неверова А.А. в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены своевременно в добровольном порядке ООО «ТИМФОРТ-ОРЕНБУРГ», суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку в пункте 6 статьи 13 Законом РФ «О защите прав потребителей» норма о взыскании с исполнителя штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя, поэтому    штраф взыскивается в пользу истца.

         Штраф, который подлежит взысканию с ответчика, составит 166 558 рублей, исходя из расчета: 333 116 рублей (стоимость уплаченного аванса) * 50%, поскольку ответчик своевременно в добровольном порядке требование истца не выполнил.

         Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к нарушенному обязательству, период неисполнения обязательства, суд усматривает основания для снижения размера неустойки и считает, что следует взыскать с ответчика неустойку в размере 150 000 рублей.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает и взыскивает штраф в размере 166 558 рублей.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что строительные работы по договору не была произведены в установленный срок в полном объеме, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит удовлетворению частично в сумме 2 000 рублей.

При вынесении решения суд учитывает также требования ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 9 031 рублей по имущественному спору и 300 рублей по неимущественному спору о взыскании морального вреда, а всего в размере 9 331 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Неверова Александра Анатольевича к ООО «ТИМФОРТ-ОРЕНБУРГ» о признании договора строительного подряда расторгнутым, взыскании аванса по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Договор строительного подряда (на проведение работ по возведению объекта малоэтажного строительства) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Неверовым Александром Анатольевичем к ООО «ТИМФОРТ-ОРЕНБУРГ» признать расторгнутым.

Взыскать с ООО «ТИМФОРТ-ОРЕНБУРГ» в пользу Неверова Александра Анатольевича уплаченную по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 333 116 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в размере 250 000 рубля, штраф в размере 166 558 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТИМФОРТ-ОРЕНБУРГ» в доход местного бюджета Администрации Южного округа г. Оренбурга госпошлину в размере 9 331 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      М.В. Бесаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07. 2018 г.