Решение по делу № 33а-4204/2021 от 14.05.2021

Дело № 33а-4204/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург          10 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Рябинин К.В., рассмотрев административный материал № М-779/2021 (47RS0018-02-2021-000779-28) по частной жалобе Смирнова Г. В. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2021года,

установил:

Смирнов Г.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу УФССП России по Ленинградской области Беляковой Татьяне Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному рассмотрению и дачи ответа на жалобу Смирнова Г.В. от 12 февраля 2021 года, обязании рассмотреть поданную Смирновым Г.В. жалобу.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Административный истец не согласились с указанным определением и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не содержит сведений о подаче жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения в случае, если такая жалоба подавалась.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (п. 4); сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась (п. 7).

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Представленное административное исковое заявление таких сведений не содержит, что обоснованно указано судом в качестве обстоятельства, послужившего основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы, в которых также не содержатся названные сведения, не могут являться основанием для отмены определения судьи, поскольку при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления имелись основания для оставления его без движения.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Г. В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья