Решение по делу № 33-12757/2020 от 30.11.2020

Судья Оголихина О.М. дело № 33-12757/2020

†††††††††††††?????????????"††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††????††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020                                 г. Красноярск

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Провалинская Т.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по иску Фишера Валерия Рудольфовича к Фишеру Владимиру Рудольфовичу, ООО «Сибирь» о взыскании задолженности по договору займа, по заявлению ООО «Сибирь» о взыскании судебных расходов, восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов

по частной жалобе представителя ООО «Сибирь» - Никитина В.В.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2020,

которым постановлено:

«Заявление ООО «Сибирь» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу 2-2042/2019 поиску Фишер Валерия Рудольфовича к Фишер Владимиру Рудольфовичу. ООО «Сибирь» о взыскании долга по договору займа - оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.10.2019 отменено решение Емельяновского районного суда от 17.04.2019, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении требований Фишера В.Р. к Фишеру В.Р., ООО «Сибирь» о взыскании задолженности по договору займа.

04.09.2020 представитель ООО «Сибирь» - Никитин В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Фишера В.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 400 000 руб., ссылаясь на то, что расходы на представителя в указанном размере понесены обществом в ходе рассмотрения дела. В подтверждение несения данных расходов представлен договор об оказании юридической помощи от 31.05.2019, а также платежные поручения.

09.09.2020 от представителя ООО «Сибирь» - Никитина В.В. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что срок на подачу данного заявления пропущен в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель ООО «Сибирь» - Никитин В.В. просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов. Указывает, что в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции у заявителя отсутствовала возможность составить нотариальную доверенность на представителя, лично встретиться с юристом для выработки позиции, а также для ознакомления представителя с необходимыми документами.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу положений ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.Статья 21 Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ устанавливает, что данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является 01.10.2019.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.10.2019 отменено решение Емельяновского районного суда от 17.04.2019, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении требований Фишера В.Р. к Фишеру В.Р., ООО «Сибирь» о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020 указанное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Фишера В.Р. без удовлетворения.

Вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, при вынесении решения судом не разрешался.

Заявление о взыскании указанных судебных расходов подано заявителем 04.09.2020 посредством ГАС «Правосудие», заявление о восстановлении срока на подачу данного заявления поступило в суд 09.09.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент подачи 04.09.2020 стороной ответчика заявления о взыскании судебных расходов предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта – определения Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020, истек 12.05.2020, при этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.

Отклоняя доводы заявителя о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен по уважительной причине, в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, суд правомерно указал, что установленные законодательно нерабочие дни с 30.03.2020 по 08.05.2020 не приостанавливали течение процессуальных сроков, не препятствовали обращению заявления в суд посредством ГАС «Правосудие».

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обращения своевременно с указанным заявлением в период действия и после отмены ограничений, заявителем не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Доказательств того, что руководство ООО «Сибирь» в силу объективных причин было обязано продолжать режим самоизоляции, который с принятием Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг (ред. от 03.06.2020, 09.07.2020) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» на территории края с 03.06.2020 носил рекомендательный характер и не распространялся на случаи посещения гражданами организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, к которым относятся суды общей юрисдикции, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на введенные ограничительные меры сама по себе не может служить основанием для вывода об уважительности пропуска процессуального срока, а указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства обоснованно не признаны судом в качестве уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Сибирь» - Никитина В.В.– без удовлетворения.

Судья: