Решение по делу № 72-993/2024 от 29.05.2024

УИД 59RS0005-01-2024-001727-96

дело № 72-993/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 30 мая 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Соколовой Ксении Александровны на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Перми,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 29.02.2024 №** администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.04.2024 № 12-210/2024 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Соколовой К.А. в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми подана жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

В то же время при подаче жалобы на решение, состоявшееся по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Жалоба в Пермский краевой суд на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.04.2024 подана и подписана Соколовой К.А.

При подаче жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда Соколовой К.А. представлена доверенность от 18.12.2023 № **, в соответствии с которой она наделена полномочиями представлять интересы администрации города Перми в суде общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу в процессе и в исполнительном производстве, в том числе с правом предъявления искового заявления (заявления) в суд, подписания отзыва на исковое заявление (заявление), обжалования решений, определений, постановлений суда общей юрисдикции, предъявления и отзыва исполнительного документа, обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (л.д.32).

Приведенный объем полномочий, которыми упомянутой доверенностью наделена Соколова К.А., не дает ей право на представление интересов администрации города Перми при рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором администрации города Перми, является лицом, привлекаемым к административной ответственности, в том числе права на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, полномочия Соколовой К.А. на подписание и подачу жалобы на решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с законом не оформлены, что исключает возможность принятия жалобы к производству.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная Соколовой К.А., подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

возвратить Соколовой К.А. жалобу на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении администрации города Перми, без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись