Решение по делу № 33-6239/2023 от 06.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2023 года № 33-6239/2023 (2-480/2011)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                             Алексеенко О.В.,

судей                                          Вахитовой Г.Д.,

                                              Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре                                                                Деркач С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан заявление Колесникова Александра Михайловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2011 года и определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2011 года

по гражданскому делу по иску Колесникова A.M., Колесниковой Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Колесниковой Е.А., к администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о защите жилищных прав,

по встречному иску администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан к Колесникову A.M., Колесниковой Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Колесниковой Е.А., о признании договора найма служебного жилого помещения расторгнутым.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

Колесников А.М., Колесникова Л.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Колесниковой Е.А., обратились в суд с иском к администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о защите жилищных прав.

Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан обратилась в суд со встречным иском к Колесникову A.M., Колесниковой Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Колесниковой Е.А., о признании договора найма служебного жилого помещения расторгнутым.

Решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2011 года, в удовлетворении исковых требований Колесникова А.М., Колесниковой Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Колесниковой Е.А., отказано; встречные исковые требования администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан удовлетворены.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2011 года в передаче надзорной жалобы Колесникова А.М., Колесниковой Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Колесниковой Е.А., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан, отказано.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года в удовлетворении заявления Колесникова А.М. о пересмотре решения Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года кассационная жалоба Колесникова А.М. об отмене решения Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2011 года возвращена заявителю без рассмотрения.

17 февраля 2023 года в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан поступило заявление Колесникова А.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2011 года и определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2011 года.

Требования мотивированы тем, что суд первой инстанции, свой вывод о служебном статусе спорного жилого помещения обосновывает данными договора, заключенного между Колесниковым А.М. и муниципальным унитарным предприятием «Заказчик», указывая в своем решении о том, что в данном договоре указан предмет договора – изолированное служебное помещение. Однако названное юридическое лицо к участию в деле в качестве третьего лица не приглашалось, в связи с чем суд первой инстанции не опросил и не исследовал доказательства, свидетельствующие о сохранении во времени возникших, в связи с данным договором, правоотношений по осуществлению, изменению, прекращению права владения и пользования спорным служебным жилым помещением после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что судом первой инстанции не исследовались доказательства, свидетельствующие о том, что статус служебного жилья остается неизменным вне зависимости от смены собственника жилого помещения, при этом, документы о смене собственника в материалах дела имеются; не исследованы судом первой инстанции доказательства, свидетельствующие о наличии у МАУ «Жилкомзаказчик» права заключения спорного договора. Считает, что в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2011 года не указаны мотивы, по которым доводы кассационных жалоб Колесникова А.М., Колесниковой Л.И. отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства заключения в 2003 году договора между Колесниковым А.М. и администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав заявителя Колесникова А.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные им постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Поскольку суд кассационной инстанции (действующий на период рассмотрения настоящего гражданского дела, ныне – апелляционная инстанция), оставляя решение без изменения, новое решение по существу не принял, а оставил в силе решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2011 года, постольку основания для рассмотрения заявления Колесникова А.М. по существу отсутствуют.

Ввиду того, что заявление Колесникова А.М. было принято к производству судом апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению в судебном заседании, тогда как данный вопрос подлежал рассмотрению иным судом (судом первой инстанции), то заявление следует оставить без рассмотрения применительно к статьям 135, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству будет установлено, что данное заявление подлежит рассмотрению иным судом.

Кроме того, судебная коллегия также не может пересмотреть определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2011 года, поскольку не уполномочена на то действующим процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах заявление Колесникова А.М. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2011 года и определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 2 части 1 статьи 135, статьями 392 - 394, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление Колесникова Александра Михайловича о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2011 года и определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2011 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года.

Председательствующий                              О. В. Алексеенко

Судьи                                          Г. Д. Вахитова

                                                                                             И. Р. Ибрагимова