Решение по делу № 1-248/2021 от 30.09.2021

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Лысьва                         

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО16

с участием подсудимого ФИО17

потерпевших ФИО18

государственного обвинителя ФИО19

защитника – адвоката ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком № года;

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.159 УК РФ к № месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в силу ст.70 УК РФ частично присоединено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок № года № месяца, освобожденного по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на неотбытый срок № год № месяцев № дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст.159 УК РФ к № году № месяцам лишения свободы. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Лысьвенского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено с наказанием по настоящему приговору суда, окончательно назначено (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде № года № месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № года № месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на № года № месяцев, освобожден по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на не отбытый срок № месяцев № дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ (четыре преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № года № месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в силу ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) частично присоединено, окончательно назначено № года № месяцев лишения свободы. Освобожден по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок № год № месяца № дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № год. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в силу ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) частично присоединено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок № год № месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к № месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № года;

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № года № месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок № года № месяцев, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО22 находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном массиве напротив дома <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества и денежных средств, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил переданную ему сумку, принадлежащую ФИО23 в которой находился мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, причинив потерпевшей ФИО24 материальный ущерб на указанную сумму и с похищенным с места преступления скрылся. В ту же ночь, продолжая осуществление своего преступного умысла, находясь у <адрес> разблокировал похищенный мобильный телефон с помощью графического ключа, который он знал, так как видел его при пользовании телефоном самой ФИО25 обнаружил установленное в телефоне приложение <данные изъяты> в котором отражены счета банковских карт ФИО26. с имеющимися на них остатками денежных средств последней, и к которым подключена услуга <данные изъяты> по абонентскому номеру №. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, при помощи приложения <данные изъяты> используя мобильный телефон ФИО27 ФИО28 тайно, путем перевода похитил денежные средства со счета № банковской карты «<данные изъяты> <данные изъяты> оформленной на имя ФИО29 на счет № банковской карты <данные изъяты> № <данные изъяты> оформленной на имя ФИО30

- в № часа № минуты (московское время) в сумме № рублей,

- в № часа № минут (московское время) в сумме № рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО31 при помощи приложения <данные изъяты> используя похищенный мобильный телефон ФИО32 путем перевода тайно похитил денежные средства со счета № банковской карты <данные изъяты> <данные изъяты> оформленной на имя ФИО33 на абонентский номер № сим-карты оформленной на имя ФИО34

- в № часа № минуты (московское время) в сумме № рублей,

- в № часа № минуты (московское время) в сумме № рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО35 используя похищенный мобильный телефон ФИО36 и установленную в нем сим-карту (2-я сим-карта) с абонентским номером №, оформленную на имя ФИО37 мужа потерпевшей ФИО38 при помощи направления на номер № USSD – команды <данные изъяты> тайно похитил денежные средства путем перевода в № часа № минут и № часа № минут (московское время) со счета № банковской карты <данные изъяты> <данные изъяты> соответственно суммами № рублей и № рублей на счет абонентского номера №, сим-карты оформленной на имя ФИО39 После чего, ФИО40 при помощи направления на номер № – команды № произвел переводы денежных средств со счета абонентского номера № на счет электронного кошелька, открытого им в <данные изъяты> с учетной записью № оформленной на имя ФИО41

- в № часа № минут (московское время) перевод на сумму № рублей,

- в № часа № минуты (московское время) перевод на сумму № рубля.

Всего ФИО42 тайно похитил с использованием электронных средств платежа с банковского счета <данные изъяты> №, принадлежащие ФИО43 денежные средства, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму № рубля, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часа № минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле первого подъезда дома по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, зная, что его преступные действия носят открытый характер, подошел к ФИО45 и выхватил из ее рук мобильный телефон марки <данные изъяты> с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО46 материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись похищенным у ФИО48 мобильным телефоном, извлек из него сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № и установил ее в свой телефон, после чего при помощи направления на номер № – команды <данные изъяты> выяснил остаток денежных средств на счете № банковской карты <данные изъяты> <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО49 и, продолжая свои преступные действия, используя сим-карту с абонентским номером №, оформленную на имя ФИО50 и установленную в его телефоне, при помощи направления на номер № – команды <данные изъяты> тайно похитил путем перевода в № часа № минут и № часа № минуту (московское время) со счета № банковской карты <данные изъяты> соответственно суммами № рублей и № рублей на счет абонентского номера № сим-карты оформленной на имя ФИО51 после чего, при помощи направления на номер № – команды № произвел переводы денежных средств со счета абонентского номера № на счет № банковской карты <данные изъяты> № <данные изъяты> оформленной на имя ФИО52

- в № часа № минут (московского времени) перевод на сумму № рублей,

- в № часа № минут (московское время) перевод на сумму № рублей.

Всего ФИО53 тайно похитил с использованием электронных средств платежа с банковского счета <данные изъяты> № принадлежащие ФИО54 денежные средства, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму № рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО55 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не согласившись только с указанном в обвинении при совершении им преступлений состоянием алкогольного опьянения, при этом не отрицал факта употребления каждый раз № бутылок пива, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО56 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, с участием защитника, установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, он познакомился с девушкой по имени ФИО57 (следствием установлено, что это ФИО58 которая была в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ней они решили выпить спиртного, приехав в кафе <данные изъяты> купили пиво, пошли в <адрес>, где сидели на лавке, пили пиво и разговаривали. У ФИО59 при себе была сумка черного цвета, из которой она выложила на лавку свой мобильный телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты> и включила музыку. В сквере они просидели до № часов утра ДД.ММ.ГГГГ, когда стали собираться домой, на улице уже светало. Они пошли в сторону <адрес>, через пустырь и гаражи. Находясь у гаражей, ФИО60 сказала, что ей необходимо отойти в туалет и попросила его подержать ее сумку. Когда у него в руках оказалась сумка ФИО61, а сама ФИО62 была за гаражами, он решил ее похитить, направился в сторону <адрес>, где недалеко от дома №, в кустах осмотрел сумку. Он точно знал, что телефон ФИО63 находится в сумке, так как видел, как ФИО64 убрала его туда. Он знал графический ключ для разблокировки телефона, так как видел, как ФИО66 вводила его на своем телефоне. Графический ключ был в виде перевернутой цифры № С помощью телефона он хотел совершить переводы денежных средств с банковской карты ФИО67, а также в дальнейшем хотел пользоваться ее телефоном. Осмотрев сумку ФИО68, он обнаружил мобильный телефон, банковские и скидочные карты, паспорт на имя ФИО69 и какие-то документы. Его интересовал только телефон ФИО70, поэтому из сумки он взял мобильный телефон, а сумку с содержимым выбросил там же в кусты, после чего пошел домой. У своего дома он сел на лавку и в телефоне ФИО71 попытался зайти в приложение <данные изъяты> Для входа в данное приложение требовалось ввести пароль. Он выбрал вариант <данные изъяты> после чего ввел новый пароль и на телефон пришло смс-сообщение. Зайдя, таким образом, в приложение <данные изъяты> он увидел, что у ФИО72 имелись две банковские карты, на одной из которых денег на счету не было, на второй – находились денежные средства в сумме около № рублей. После чего он дважды перевел на счет своей банковской карты по № рублей. Когда совершил переводы, на телефон ФИО73 стали поступать сообщения с номера «№ Он понял, что данные операции банк посчитал подозрительными и стал осуществлять онлайн платежи, так как ему было известно, что переводы денег в пределах № рублей банк не отслеживает. Сначала он выяснил абонентский номер ФИО74 отправив комбинацию № после чего в приложении <данные изъяты> перевел сначала № рублей на баланс сим-карты телефона ФИО75 а уже со счета телефона ФИО76 перевел денежные средства на счет своей банковской карты. Далее, таким же способом перевел № рублей. После этого банк заблокировал переводы денег на номер телефона ФИО77. Оставшиеся деньги в сумме № рублей он перевел на баланс своего абонентского номера № оператора сотовой связи <данные изъяты> который привязан к его <данные изъяты> Затем он зашел в приложение <данные изъяты> и перевел туда оставшиеся № рублей. В дальнейшем деньги со счета своей банковской карты и <данные изъяты> он потратил. Также он хотел сбросить настройки на телефоне ФИО78 и пользоваться им, но, когда он сбросил настройки, телефон ФИО79 больше не включился, поэтому он его выбросил.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, он познакомился с двумя девушками, которых звали ФИО80 (следствием установлено, что это ФИО81), которые употребляли спиртное. Он подсел к ним за стол, потом пошел провожать их. От бара <данные изъяты> они втроем дошли до <данные изъяты>, затем стали заходить во дворы и проходя мимо <адрес>, он увидев в руках ФИО82 мобильный телефон, решил его похитить, чтобы взломать код и пользоваться телефоном самому, либо продать его. Он попросил ФИО83 включить на телефоне музыку, но она отказалась, сказав, что зарядной батареи мало. Тогда он выхватил телефон из рук ФИО84 и побежал в сторону <адрес>. Бежали ли за ним девушки, он не знает. Возможно, бежали и кричали ему, так как они должны были понимать, что он убегает от них с телефоном ФИО85 Он скрылся от девушек и пошел домой, где осмотрел телефон, он был марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты>. Код блокировки телефона он не знал, поэтому разблокировать телефон не смог, но воспользовавшись сим-картой ФИО87 из ранее похищенного им мобильного телефона марки <данные изъяты> совершил хищение денежных средств с ее банковского счета <данные изъяты> Так, он достал из телефона ФИО89 сим-карту и вставил ее в свой мобильный телефон, после чего на своем телефоне отправил запрос на номер № о балансе, чтобы узнать, имеются ли у ФИО90 банковские карты и денежные средства на них. Таким образом, он узнал, что у ФИО91 имеется банковская карта с услугой <данные изъяты> на счету которой находились деньги в сумме около № рублей, которые он решил похитить. Затем он отправил на номер № сообщение с суммой № На его телефон пришло сообщение с кодом подтверждения. Данный код он отправил на номер № и пополнил счет сим-карты ФИО92 на сумму № рублей. Затем на своем телефоне, в который была установлена сим-карта ФИО93, он ввел комбинацию как № после чего перевел деньги с сим-карты ФИО94 на свою банковскую карту (следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении № <данные изъяты> по адресу <адрес> на имя ФИО95 открыт банковский счет № и выдана банковская карта <данные изъяты> с № Оставшиеся на банковской карте ФИО96 деньги в сумме № рублей, он таким же способом перевел на свою банковскую карту (т.1 л.д.98-102).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО97 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что у него возник умысел на хищение в тот момент, когда ФИО98 передала подержать свою сумку ему в руки. Он знал, что в сумке ФИО99 находится ее телефон. Также он знал, что у ФИО100 имеется счет в банке <данные изъяты> так как от кафе <данные изъяты> они вместе доехали на такси до отделения <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где ФИО101 сняла со своей карты деньги в сумме № рублей в его присутствии. За такси и покупки в баре <данные изъяты> ФИО102 расплачивалась наличными деньгами. О том, что на телефоне ФИО103 установлено приложение <данные изъяты> он знал, так как видел данное приложение на экране ее телефона, когда та включала музыку на своем телефоне. У него возник умысел на хищение телефона только из-за того, чтобы при помощи данного телефона воспользоваться приложением <данные изъяты> и похитить со счета карты ФИО104 деньги. По обстоятельствам хищения денежных средств со счета банковского карты ФИО105 на счета, открытые на его имя, дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение мобильного телефона <данные изъяты> в тот момент, когда они шли втроем в районе музыкальной школы. Он увидел, как ФИО106 достала телефон и посмотрела в нем что-то. Он не заметил, есть ли на телефоне пароль. Изначально марку телефоне он не увидел. Он решил похитить телефон у ФИО107 для личного пользования, либо в дальнейшем продать данный телефон, чтобы выручить деньги. Он не работал и нуждался в деньгах. Он думал, как похитить телефон, так как ФИО108 убрала его в карман своей одежды. Сначала он попросил ФИО109 включить на телефоне музыку, но ФИО110 отказалась, пояснив, что на телефоне мало зарядки. Они продолжали идти. Тогда он попросил ФИО111 посмотреть, сколько времени, и та достала телефон и держала его в руках. ФИО112 не успела включить экран телефона, как он выхватил его из ее рук и побежал в сторону <адрес>. Когда он убегал, навстречу ему никто не шел. Он был в состоянии алкогольного опьянении. Бежали ли за ним девушки, он не знает, так как не видел, не оборачивался, криков позади себя не слышал. Он прибежал к своему дому и сел на лавку, где стал осматривать похищенный им телефон. У него с собой был свой телефон марки <данные изъяты>» <данные изъяты>, в котором были установлены две сим-карты, оформленные на его имя. Одна сим-карта была оператора сотовой связи <данные изъяты> с номером №, вторая сим-карта оператора связи <данные изъяты><данные изъяты> с номером № Данный телефон был старым, иногда не работал, поэтому он решил похитить телефон у ФИО113 Осмотрев телефон, он увидел марку <данные изъяты> Телефон был включен, но требовалось ввести пароль, который он не знал, в связи с чем он не смог разблокировать телефон. Он решился дождаться утра, чтобы снова попытаться разблокировать телефон, после чего зашел домой, где в квартире спала его мать. ДД.ММ.ГГГГ рано утром к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которым он выдал добровольно похищенный у ФИО114 мобильный телефон <данные изъяты> Затем его доставили в отдел полиции и задержали по ст. 91 УПК РФ.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ через два часа после открытого хищения мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО115 находясь в своей квартире по <адрес> он достал из данного телефона сим-карту, принадлежащую ФИО116, после чего установил ее в свой мобильный телефон марки <данные изъяты>, чтобы проверить имеется ли привязка ее абонентского номера к ее банковским картам. По обстоятельствам хищения денежных средств со счета банковского карты ФИО117 на счета, открытые на его имя, дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.106-108, т.2 л.д.85-93, 100-103).

После оглашения показаний подсудимый ФИО118 пояснил, что полностью их подтверждает.

Вина подсудимого ФИО119 в хищении принадлежащих ФИО120 мобильного телефона <данные изъяты> и денежных средств с банковской карты подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО121 в судебном заседании пояснила, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ она на улице познакомилась с молодым человеком, как выяснилось, это ФИО122 вместе с которым они решили выпить спиртного, для чего зашли в кафе <данные изъяты> где она купила № бутылки пива, с пивом пошли в <данные изъяты> где сидели на лавке, пили пиво, слушали музыку на ее телефоне марки <данные изъяты> разговаривали. По дороге домой, она захотела в туалет и в районе гаражей, отдав свою сумку ФИО123 отошла в сторону, за гаражи, а когда вернулась обратно, ФИО124 уже не было. Она стала кричать его, побежала искать, но так и не нашла. ФИО125 ушел с ее сумкой, в которой находились № банковские карты <данные изъяты>, оформленные на ее имя, на счету одной из которых находилось около № рублей, также в сумке лежал мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты>, паспорт на ее имя. На мобильном телефоне было установлено защитное стекло, на котором имелись трещины, были ли трещины на самом экране телефона, она не знает. Телефон она приобретала около № лет назад за № рублей, на день хищения оценила его в № рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора <данные изъяты> установлено приложение <данные изъяты> с привязкой к номеру телефона подключена услуга <данные изъяты> На телефоне имелся графический ключ, который, как она думает, ФИО126 мог видеть, когда она включала музыку на телефоне. Также в сумке имелись скидочные карты различных магазинов. Домой вернулась около № часов утра. Позже ей стало известно, что с ее банковской карты происходили списания денежных средств, точная сумма списания и периоды списания указаны в обвинительном заключении, с которыми она полностью согласна: денежных средств со счета ее банковской карты было похищено № рубля, ущерб от хищения телефона составил № рублей. До настоящего времени ущерб ей не возмещен. Заявленные ранее исковые требования в размере № рублей (т.2 л.д5) она поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО127 в судебном заседании пояснил, что в один из дней после праздника <данные изъяты> возможно ДД.ММ.ГГГГ он в своем подъезде <адрес>, на подоконнике нашел чужой паспорт какой-то девушки, который в последующем был возвращен его владелице.

Свидетель ФИО128 в судебном заседании пояснил, что работает администратором в кафе <данные изъяты> Подсудимого ФИО129 и потерпевших ФИО130 и ФИО131 знает как клиентов кафе. Помнит, что ФИО132 как-то заходил в кафе, где пил пиво с девушками. Подробности не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО133 данных им в ходе предварительного следствия установлено, что в ночное время в кафе он смотрит за порядком и принимает заказы на доставку шавермы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около №, когда кафе уже было закрыто, в дверь кто-то постучался. Он открыл дверь и увидел мужчину и женщину. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем ему стало известно, что это ФИО134 и ФИО135 У ФИО136 при себе была небольшая сумка черного цвета. ФИО137 насколько помнит, купила две шавермы, расплатившись наличными деньгами, после чего ФИО138 и ФИО139 ушли. Он видел, что ФИО140 и ФИО141 пошли вверх по <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО142 снова приходил в кафе, вернул долг № рублей за взятое им ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ спиртное (т.1 л.д.167-168).

После оглашения показаний свидетель ФИО143 подтвердил их правильность.

Кроме того, вина подсудимого ФИО144 в совершении хищения принадлежащих ФИО145 мобильного телефона <данные изъяты> и денежных средств с банковской карты, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом устного заявления ФИО146 которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в органы полиции сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время малознакомый ей мужчина похитил сумку с мобильным телефоном и банковской картой (т.1 л.д.81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен гаражный массив, расположенный напротив дома №, по <адрес>, состоящий из № рядов. За гаражным массивом расположен сквер <адрес> (том 1 л.д. 139-144);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшей ФИО148 изъяты: детализации телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализации телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, чека по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, подтверждение платежа <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, подтверждение платежа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, подтверждение платежа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, подтверждение платежа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (т. 2 л.д.10-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого изъятые документы осмотрены (т.2 л.д.29-37) и их последующим приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.38-39);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО149 мобильного телефона марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № (пользователь ФИО150 детализации предоставленных услуг абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему (т.2 л.д.58-66);

- протоколом осмотра изъятого, с фототаблицей к нему, согласно которого имеется информация об абоненте - ФИО151, Телефон № оператора сотовой связи <данные изъяты> период детализации: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.67-73) и их последующим приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.74-75).

Вина подсудимого ФИО152 в совершении открытого хищения принадлежащего ФИО153 мобильного телефона <данные изъяты> подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО154 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой ФИО155 в ночное время находилась в баре <данные изъяты> где они употребляли спиртное, сидя за столиком, общались. В бар пришла свекровь ФИО156, стала общаться с молодым человеком, который, как они поняли, был ей знаком, в последующем он присел к ним за столик. Это был, как ей сейчас известно, ФИО157. Когда они с ФИО158 собрались домой, ФИО159 пошел их провожать. Проходя в районе <данные изъяты>, недалеко от дома <адрес>, ФИО160 попросил ее показать время на телефоне, и когда она достала телефон и держала его в руке, он неожиданно выхватил у нее телефон и убежал. ФИО161 тут же побежала за ним, кричала, чтобы он вернул телефон, но ФИО162 не реагировал. Она побежала следом за ними. Похищенный ФИО163 телефон <данные изъяты> она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за № рублей, на день его хищения оценила его в № рублей. После произошедшего они сразу побежали в отдел полиции, где сообщили о случившемся. В настоящее время телефон ей возвращен.

Свидетель ФИО164 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой ФИО165 ходила в бар <данные изъяты> В бар приходила ее свекровь, разговаривала там с каким-то своим знакомым, фамилия которого, как выяснилось позже, ФИО166. Он в последующем сел к ним за столик, а когда бар стал закрываться, и они с ФИО167 пошли домой, ФИО168 пошел с ними, сказал, что проводит их. По дороге ФИО169 просил ФИО170 включить музыку на телефоне, но она отказалась, потому что телефон был практически разряжен. Когда они проходили в районе музыкальной школы, ФИО171 попросил ФИО172 показать время на телефоне, и когда ФИО173 достала телефон, ФИО174 выхватил его из рук ФИО175 и побежал. Они с ФИО176 побежали за ФИО177, она кричала ему, чтобы тот вернул телефон, но ФИО178 не реагировал. Тогда они с ФИО179 пошли в полицию, где сообщили о случившемся.

Свидетель ФИО180 в судебном заседании пояснил, что работает администратором в кафе <данные изъяты> Подсудимого ФИО181 и потерпевших ФИО182 и ФИО183 знает как клиентов кафе. Помнит, что ФИО184 как-то заходил в кафе, где пил пиво с девушками. Подробности не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО185 данных им в ходе предварительного следствия установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в кафе приходил мужчина, которого он узнал по предъявленной фотографии, это был ФИО186, который сидел в кафе с двумя постоянными посетителями - девушками (следствием установлено, что это ФИО187 и ФИО188). После закрытия кафе ФИО189, ФИО190 и ФИО191 вместе ушли по <адрес>. Через несколько дней ФИО192 и ФИО193 приходили в кафе и рассказывали ему, что ФИО194 выхватил из руки ФИО195 телефон <данные изъяты> который ей впоследствии был возвращен (т.1 л.д.167-168).

После оглашения показаний свидетель ФИО196 подтвердил их правильность.

Кроме того, вина подсудимого ФИО197 в совершении открытого хищения принадлежащего ФИО198 мобильного телефона <данные изъяты> подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом устного заявления ФИО199 которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в органы полиции сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО200 открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> причинив ущерб на сумму № рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к дому <адрес>, где, со слов ФИО201 в отношении нее было совершено преступление, с фототаблицей к нему (т.1 л.д.12-15);

- протоколом обыска в жилище ФИО202 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что в квартире по адресу: <адрес> изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета (т.1 л.д.25-32);

- протоколом осмотра изъятого мобильного телефона марки <данные изъяты> с фототаблицей к нему (т.1 л.д.63-67) и последующим его приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.68).

- распиской потерпевшей ФИО203 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила мобильный телефон марки <данные изъяты> №, № (т.1 л.д.70).

Вина подсудимого ФИО204 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО205 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО206 которая в судебном заседании пояснила, что в похищенном ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у нее ФИО207 мобильном телефоне <данные изъяты> была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя. В телефоне был установлен <данные изъяты> ФИО208 в ее телефон вставил свою сим-карту и снял с ее банковской карты при помощи приложения <данные изъяты> принадлежащие ей денежные средства в размере № рублей, которые до настоящего времени ей не возвращены, в связи с чем, ею в судебном заседании заявлены уточненные исковые требования, ущерб в сумме № рублей она просит взыскать с ФИО209

Кроме того, вина подсудимого ФИО210 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО211 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО212 детализации соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-131);

- протоколом осмотра изъятой у потерпевшей ФИО213 детализации предоставленных услуг абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого установлен абонент: ФИО214, телефон: № оператора сотовой связи <данные изъяты> период детализации: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и произведенные платежи и переводы по абонентскому номеру № (т.1 л.д.171-174) и последующим ее приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.175).

    Также вина подсудимого ФИО215 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается:

- информацией из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о банковских счетах и движении денежных средств по счетам, открытых на имя ФИО216 ФИО217 в <данные изъяты> (т.1 л.д.176-191);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена полученная из <данные изъяты> информация о счетах, движении денежных средств по счетам в отношении ФИО218, ДД.ММ.ГГГГ ФИО219, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО220 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-197) и последующим ее приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.198-199);

- информацией из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении детализации по номеру телефона № и сведений о принадлежности указанного номера телефона пользователю в сети <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200-212);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена полученная из <данные изъяты> информация, установлена принадлежность абонентского номера № в сети <данные изъяты> абоненту ФИО221, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213-216) и последующим ее приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.217-218);

- информацией из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по учетной записи <данные изъяты> № (т.1 л.д.219-225);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены сведения по учетной записи <данные изъяты> № за ДД.ММ.ГГГГ, установлен зарегистрированный пользователь - ФИО222, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226-231) их последующим приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.232-233).

В судебном заседании после исследования доказательств государственный обвинитель ФИО223 просила исключить из обвинения ФИО224 по факту тайного хищения телефона и денежных средств у ФИО225 и по факту тайного хищения денежных средств у ФИО226 квалифицирующий признак – «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, указав при этом, что совокупностью исследованных доказательств он объективного подтверждения не нашел, поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО227 похитил денежные средства у потерпевших ФИО228 и ФИО229 с банковского счета принадлежащих им банковских карт, предлагая его действия квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Согласно положениям п. п. 1, 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте.

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Принимая во внимание, что в судебном заседании государственный обвинитель просил из квалификации действий ФИО230 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления) исключить квалифицирующий признак - «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, квалифицировать его действия по обоим преступлениям как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, суд соглашается с этим. Указанное, положение подсудимого не ухудшает и не выходит за рамки предъявленного обвинения.

Оценив каждое из доказательств в отдельности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО231 находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном массиве напротив <адрес>, тайно похитил переданную ему сумку, принадлежащую ФИО232 в которой находился мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, после чего, находясь <адрес>, при помощи установленного в телефоне приложения <данные изъяты> путем перевода со счета банковской карты, принадлежащей ФИО233 на счет банковской карты, оформленной на имя ФИО234 а также на абонентский номер № сим-карты оформленной на имя ФИО235 и на счет электронного кошелька, открытого в <данные изъяты> с учетной записью №, оформленной на имя ФИО236 денежные средства на общую сумму № рубля, которыми распорядился по своему усмотрению. Общий ущерб причиненный ФИО237 от хищения телефона и денежных средств составил № рубля.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО238 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> открыто похитил из рук ФИО239 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО240 материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, ФИО241 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до №, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, при помощи похищенного у ФИО242 мобильного телефона <данные изъяты> извлек из него сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, установил ее в свой телефон, и используя ее, тайно похитил путем перевода со счета банковской карты, принадлежащей ФИО243 на счет ее абонентского номера, а с указанного счета на счет банковской карты, оформленной на имя ФИО244 денежные средства на общую сумму № рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшей ФИО245 на указанную сумму.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевших ФИО246 и ФИО247 которые сообщили об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, свидетеля ФИО248 которая была очевидцем совершенного в отношении ФИО249 открытого хищения телефона, свидетеля ФИО250 которому в день совершенного в отношении ФИО251 хищения принадлежащего ей имущества, был найден паспорт на имя потерпевшей, свидетеля ФИО252 который в день совершенных ФИО253 преступлений видел последнего в компании с потерпевшими. Показания указанных лиц последовательны, логично сочетаются как между собой, так и с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в том числе с признательными показаниями подсудимого ФИО254 данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, не отрицавшего факта совершения хищений сначала телефона, а в последующем денежных средств со счета банковской карты потерпевшей ФИО255 а также открытого хищения телефона из рук потерпевшей ФИО257 а в последующем тайного хищения денежных средств со счета банковской карты потерпевшей ФИО258 а также письменными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО259 о том, что в моменты совершения преступлений он не был в состоянии алкогольного опьянения, суд считает защитными, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу. Так, каждая из потерпевших: и ФИО260 и ФИО261 будучи предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, в судебном заседании поясняли, что ФИО263 в дни совершенных в отношении них преступлений употреблял спиртное. Не отрицал факт употребления спиртного и сам подсудимый ФИО264 поясняя, что выпивал пиво, в количестве №. Оценка подсудимым своего состояния, а именно, то, что от № пива он не опьянел, является субъективной и не свидетельствует о том, что подсудимый в момент совершаемых им преступлений не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО265 по факту хищения телефона и денежных средств у ФИО267 и по факту хищения денежных средств у ФИО268 являются кражей, поскольку он тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял чужое имущество и денежные средства, причинив ущерб его собственнику.

В судебном заседании в обоих случаях: по факту хищения телефона и денежных средств у ФИО269 и по факту хищения денежных средств у ФИО270 нашел подтверждение квалифицирующий признак хищения - «<данные изъяты> поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что хищение денежных средств имело место посредством перечисления денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО271 и ФИО272 с банковских счетов принадлежащих им банковских карт на счет банковской карты, счет абонентского номера телефона, на счет <данные изъяты> открытых на имя ФИО273

Действия ФИО274 по факту хищения телефона у ФИО275 являются грабежом, поскольку он открыто с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, причинив ущерб его собственнику.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшими, свидетелями, а также о его самооговоре, судом не установлено.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО276 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной с достаточной полнотой.

Действия подсудимого ФИО277 по факту хищения телефона и денежных средств у ФИО278 и по факту хищения денежных средств у ФИО279 (по каждому из них) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО280 по факту хищения телефона у ФИО281 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО282 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, два других – к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а так же данные о его личности, согласно которым ФИО283 под наблюдением у врача психиатра не находится, ДД.ММ.ГГГГ находился под наблюдением у врача психиатра-нарколога <данные изъяты> (т.2 л.д.105), имеет хронические заболевания (т.2 л.д.116-117)Ю по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО284 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), принимая в качестве такового объяснение ФИО285 данное им по факту совершения хищения телефона и денежных средств у ФИО286 до возбуждения уголовного дела, при этом оснований для признания его в качестве явки с повинной не усматривает, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, дано подсудимым при наличии у правоохранительных органов информации о лице, причастном к совершению преступления, ФИО287 при его написании лишь не отрицал факта его совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины по всем трем преступлениям, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, оказание содействия правоохранительным органам по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, частичное возмещение ущерба (по грабежу).

Вопреки доводам автора обвинительного заключения суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление ФИО288 алкоголя способствовало совершению им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, при этом, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО289 должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО290 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО292 преступлений, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, дающих право для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступления, что является отягчающим наказание обстоятельством и исключает возможность применения при назначении наказания указанных положений закона.

Исковые требования, заявленные потерпевшими ФИО293 и ФИО294 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ: в полном объеме, в размере № рублей по иску ФИО296 и частично, в рамках предъявленного подсудимому обвинения, в размере № рублей – по иску ФИО297, и взысканию с подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений (в отношении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) является опасным, а потому, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО298 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (два преступления) - в виде лишения свободы на срок № года № месяцев, за каждое из них;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок № года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок № года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО299 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО300 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО301 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО302 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО303 в пользу ФИО304 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением № рубля.

Исковые требования потерпевшей ФИО305 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО306 в пользу ФИО307 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением № рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты> хранящийся у ФИО308 - оставить в ее пользовании и распоряжении как законного владельца;

- информацию по банковским счетам, открытым на имя ФИО309 ФИО310 ФИО311 в <данные изъяты> детализацию соединений абонентского номера № ФИО312 информацию с <данные изъяты> по абонентскому номеру ФИО313 №; сведения по учетной записи <данные изъяты> № на имя ФИО314 детализацию предоставления услуг абонентских номеров № № копии чеков по операции, подтверждений об оплате переводов с карты ФИО315 детализацию предоставленных услуг по номеру ФИО316 №, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий ФИО317 хранящиеся у ФИО318 - оставить в ее пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья)