Решение по делу № 2-155/2024 (2-1157/2023;) от 13.12.2023

дело № 2-155/2024 (2-1157/2023;)

23RS0046-01-2022-001390-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани                    29 января 2024 года

    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Тараненко И.С.,

    при помощнике судьи Шеховцовой Е.Ю.,

    с участием помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лишняк П.В. к ООО «Авто Дом», Евдокимову Валентину Игоревичу о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лишняк П.В. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к ООО «Авто Дом», Евдокимову В.И.

В своем заявлении указал, что Постановлением Славянского городского суда от <...>, Евдокимов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Основанием для привлечения Евдокимова В.И. к административной ответственности послужил материал проверки, в ходе изучения которого было установлено, что <...> около 13 часов 17 минут, в <...>, на автодороге «Краснодар - Славянск-на-Кубани - Темрюк 100 км. + 100 м», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswage№ Polo» государственный регистрационный знак М 221 АО 193 регион, под управлением Евдокимова В.И., и автомобиля «Toyota Fu№cargo» государственный регистрационный номер Е 402 НХ 93 регион, под управлением Копий Е.Г., в котором погиб несовершеннолетний ребенок. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Лишняк П.В., находившемуся в автомобиле, которым управлял Евдокимов В.И., причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленных ран лица, левой голени. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Механизмом образования этих повреждений является воздействие твердых тупых предметов <...> в условиях ДТП. Телесные повреждения, выявленные у Лишняк П.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Автомобиль, которым управлял Евдокимов В.И., принадлежит на праве собственности ООО «Авто Дом». ООО «Авто Дом» имеет страховой полис серия XXX <...>, выдан <...> страховой компанией АО «Страховая бизнес группа». В результате полученных травм в дорожно-транспортном происшествии Лишняк П.В. испытал сильные боли в голове, появилось головокружение, при ударе терял сознание, испытал сильные боли в левой ноге, в левой лицевой части имело место сильное рассечение, и до настоящего времени применяет назначенные лекарства и мази. Поскольку сотрясение головного мозга редко обходится без негативных последствий в будущем на здоровье, а Лишняк П.В. является студентом, а также при повреждении левой ноги и рассечении лицевой части слева, Лишняк П.В. назначено лечение с постоянным медицинским наблюдением, обследованием и прохождением реабилитационных мероприятий. Противоправными действиями водителя Евдокимова В.И. Лишняк П.В. причинены; невосполнимые физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку собственник автомобиля, а также непосредственный виновник ДТП Евдокимов В., до настоящего времени причиненный вред не возместили и, судя по поведению, не собираются произвести компенсацию на лечение и причиненный физический и моральный вред, а только на косметическую операцию лица (удаление шрама на лице) косметологи запросили более 550 000 рублей, а Евдокимов В. даже не извинился, ведет себя высокомерно и крайне надменно, что свидетельствует об упорном не желании Евдокимова В. встать на путь исправления и раскаяться в содеянном, Евдокимов должен быть привлечен к самой строгой ответственности с назначением максимального наказания, а в пользу Лишняк П.В. должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере не менее 550 000 рублей, и эта сумма не является завышенной, поскольку реально отражает и степень вины ответчиков, их отношение к содеянному, и степени нравственных и физических страданий Лишняк П.В. с учетом его индивидуальных особенностей. Просит взыскать с ответчика ООО «Авто Дом» в пользу Лишняк П.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей, сумму возврата госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Лишняк П.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не уточнял.

Представитель ответчика ООО «Авто Дом» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (ШПИ 80408892170850; 80408892205873). Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие ответчиком не заявлено.

Ответчик Евдокимов В.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (ШПИ 80408892197994; 80408892258480). Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Помощник Славянского межрайонного прокурора в судебном заседании считала иск подлежащим удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что <...> около 13 часов 17 минут, в <...>, на автодороге «Краснодар - Славянск-на-Кубани - Темрюк 100 км. + 100 м», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswage№ Polo» государственный регистрационный знак М 221 АО 193 регион, под управлением Евдокимова В.И., и автомобиля «Toyota Fu№cargo» государственный регистрационный номер Е 402 НХ 93 регион, под управлением Копий Е.Г.

В результате ДТП Лишняк П.В. получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

<...> Славянским городским судом <...> вынесено постановление о признании Евдокимова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> Лишняк П.В. причинены следующие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленных ран лица, левой голени.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлен факт виновного причинения Евдокимовым В.И. телесных повреждений Лишняк П.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>, которые образуют легкий вред здоровью.

Источник повышенной опасности – автомобиль «Volkswage№ Polo» государственный регистрационный знак М 221 АО 193 регион, которым управлял Евдокимов В.И. в момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, или ином вещном праве, но и лицо, владеющее и пользующееся им на ином законном основании.

С учетом названных норм применительно к рассматриваемой ситуации, для определения лица, ответственного за причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия от <...>, необходимо установить, управлял ли водитель Евдокимов В.И. транспортным средством «Volkswage№ Polo» на законных основаниях и являлась ли законной передача ему управления автомобилем собственником ООО «Авто Дом»

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Автомобиль «Volkswage№ Polo» государственный регистрационный знак М 221 АО 193 регион согласно карточке учета транспортного средства на момент ДТП зарегистрирован за ООО «Авто Дом».

Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик ООО «Авто Дом» должен доказать факт законного владения Евдокимовым В.И. транспортным средством «Volkswage№ Polo» государственный регистрационный знак М 221 АО 193 регион.

В материалах дела не имеется данных о том, что Евдокимов В.И. владел транспортным средством на законных основаниях. Ссылка ответчика в протоколе допроса подозреваемого от <...> на трудовую деятельность в качестве водителя «Яндекс Такси» на арендованном <...> у ООО «Авто Дом» автомобиле не нашла своего подтверждения материалами дела. Данный факт не подтвержден ни договором аренды транспортного средства, ни произведенными платежами по договору аренды, если таковые были осуществлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия <...>, подлежит возмещению ООО «Авто Дом», так как в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежал обществу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда с Евдокимова В.И. не имеется. Кроме того, истец указал Евдокимова В.И. в качестве ответчика, однако в просительной части искового заявления требования к данному ответчику заявлены не были. Судом в адрес истца направлялось определение, в котором указано на необходимость уточнения требований, если истец считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в том числе и с Евдокимова В.И., которое истцом исполнено не было, уточнений в суд не поступило.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеприведенных разъяснений Пленумов ВС РФ, учитывает характер и степень причиненных Лишняк П.В. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нахождения истца на стационарном лечении 6 дней, на амбулаторном лечении 15 дней, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Авто Дом», как владельца транспортного средства, в пользу истца Лишняк П.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Довод истца о необходимости оперативного вмешательства и пластической операции судом отклоняется, как не подтвержденный документально, поскольку истцом не представлено какого-либо врачебного заключения, свидетельствующего о необходимости и обоснованности такого медицинского вмешательства.

Довод истца о том, что ему назначены лекарства и мази, которые он принимает по настоящее время, судом отклоняется, как не подтвержденный документально. Истцом предоставлен выписной эпикриз <...> от 11.01.2022г., согласно которому истцу рекомендовано наблюдение у невролога, травматолога по месту жительства, рентген контроль через 10 дней с момента выписки, принимать ибуклин при болях, охранительный режим, при этом доказательств соблюдения рекомендаций и дальнейшего лечения, в том числе обращения в медицинские организации с жалобами на ухудшение состояния здоровья, истцом не представлено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Лишняк П.В. при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Авто Дом» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лишняк П.В. к ООО «Авто Дом», Евдокимову Валентину Игоревичу о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Дом» (ИНН 2349028876, ОГРН 1072349000679) в пользу Лишняк П.В., <...> года рождения, уроженца Россия <...> край, паспорт РФ серии 0319 <...>, выдан <...> ГУ МВД России по <...>, код подразделения 230-052, в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 300 рублей, а всего взыскать 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 05 февраля 2024 года.

Судья - п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.